世論調査政治を廃する。

[1:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2010/08/30(Mon) 08:59)]
民意とか世論というのが、好き勝手に使われ、利用されているようです。世論調査というのは、ごく少数の決められた質問に
対する反応。

世論とは最終的には選挙。

世論調査政治はもう止めたほうがいい。

[105:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2011/02/07(Mon) 18:29)]
検察の構図 全面否定　陸山会事件、元秘書「水谷資金受けてない」
2011年2月7日 14時30分


　陸山会の土地取引をめぐる衆院議員石川知裕被告（３７）ら元秘書３人の公判は、検察側と弁護側の激しい攻防で幕を開けた。検察側は「水谷建設からの資金提供の露見を恐れ虚偽記入した」と事件の悪質性を強調。元秘書らは「資金を受け取った事実は断じてない」と検察の描く構図を全面的に否定した。強制起訴された小沢一郎民主党元代表（６８）の裁判と直結する公判だけに、審理の行方に注目が集まる。

　「検察庁で水谷建設から５千万円受け取ったと追及されたが、そのような事実は断じてない」

　議員バッジを胸につけ出廷した石川被告。緊張のためか声がかすれていたが、罪状認否では水谷建設から１億円の提供があったという検察側の主張をきっぱりと否定した。石川被告らは時折、起訴状を朗読する検察官をにらむように見つめた。

　大久保隆規被告（４９）は西松建設の巨額献金事件でも公判中だったが、陸山会事件に併合された。同被告も政治資金収支報告書の作成や提出について「署名したこともなく、その内容について全く知りませんでした」と共謀を否定。石川被告同様、水谷建設からの資金提供も否定した。

　続いて罪状認否をした池田光智被告（３３）も「虚偽の記入や不記載にあたるとはいえないし、虚偽の記入や不記載をするつもりは全くありませんでした」と述べた。

　陸山会の２００４年分の収支報告書の借入欄には「１０月２９日、４億円、小澤一郎」の記載がある。弁護側は「小沢元代表から借り入れた４億円を記載した」と述べ、「小沢元代表名義で受けた銀行融資」とする検察の主張に反論した。

　０４年の土地購入を０５年分の収支報告書に記載した点についても「所有権を登記したのが０５年だった」と正当性を主張した。

　弁護側は証拠改ざん事件で起訴された大阪地検特捜部の前田恒彦元検事が大久保被告の取り調べを担当し「石川さんはオヤジ（小沢元代表）を助けるなら認めた方がいいという検事の説得を受けてしゃべり始めてますよ」と述べたことに言及。「石川被告の取り調べで誘導があったことが推認される」とした。

（中日新聞）

[106:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2011/02/07(Mon) 18:33)]
弁護側、供述調書の信用性を否定　陸山会事件初公判
　民主党元代表の小沢一郎被告（６８）が強制起訴された資金管理団体「陸山会」の収支報告書虚偽記入事件で、政治資金規正法違反の罪に問われた元秘書３人の初公判は７日午後も東京地裁（登石郁朗裁判長）で続いた。元私設秘書の衆院議員石川知裕被告（３７）の弁護側が冒頭陳述で、虚偽記入を大筋で認めた捜査段階の供述調書の任意性や信用性を否定した。

　弁護側は、石川議員が取り調べ検事から「自供しなければ別件で立件する可能性がある」と脅され、追い詰められて調書に署名したと主張。保釈後の再聴取についても「担当検事が小沢元代表の検察審査会での判断に悪影響が出るなどと誘導した」と指摘した。

　石川議員の供述調書をめぐっては、小沢元代表を起訴すべきだとした検審議決が、再聴取でも捜査段階と同じ供述をした点を信用できるとしており、小沢元代表自身の公判に大きな影響を与えそうだ。

　石川議員が勾留中に「脅迫的な調べ」を記した手紙や、再聴取時の録音記録は証拠採用されている。

　また検察側は、小沢元代表が昨年１、５月の任意聴取で、収支報告書に記入されなかった４億円について「自己資金に由来しており、事務所金庫に保管していた」と説明した供述調書を読み上げた。

2011/02/07 16:07 【共同通信】

[107:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2011/02/07(Mon) 18:38)]
4億円「自分と家族の口座から」＝小沢氏調書を読み上げ―陸山会事件初公判で検察側
時事通信 2月7日(月)15時23分配信

　小沢一郎民主党元代表（68）の資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐり、政治資金規正法違反罪に問われた衆院議員石川知裕被告（37）ら元秘書3人の初公判は、7日午後も東京地裁（登石郁朗裁判長）で続いた。検察側は証拠調べで、「（陸山会に）貸し付けた4億円は、自分と家族の名義の口座に残っていた資金だった」とする、小沢元代表の供述調書の要旨を読み上げた。
　午後の公判では、午前中に続いて弁護側の冒頭陳述も行われ、石川被告側は、取り調べ担当検事から「有罪は免れないから、国会議員として再起したいなら情状に配慮した努力をすべきだ。否認せず自白調書に署名したほうがいい」と持ち掛けられたと主張。他の検事からは、石川被告による別の事件を立件する可能性を示唆され、「水谷建設からの5000万円受領を自供すれば、別事件の罪は問わない」と言われたとも訴えた。
　元私設秘書池田光智被告（33）側も、検事から「供述調書の内容を認めて署名しなければ勾留期間が長くなる。署名すれば悪いようにはしない」などと迫られたとした。　

[108:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2011/02/07(Mon) 18:46)]
陸山会事件で元秘書３人が無罪主張　東京地裁初公判「虚偽記入の認識ない」
2011年2月7日 夕刊

　小沢一郎民主党元代表（６８）の資金管理団体「陸山会」の土地取引をめぐる事件で、政治資金規正法違反（虚偽記入）の罪に問われた衆院議員石川知裕（３７）、大久保隆規（４９）、池田光智（３３）の元秘書３被告の初公判が７日、東京地裁で開かれた。３被告は起訴内容を否認し、無罪を主張。審理の行方は、争点が重なる小沢元代表の裁判にも大きな影響を与えることになる。

　石川被告らは「故意に虚偽記入した認識はなかった」と主張。中堅ゼネコン「水谷建設」（三重県桑名市）からの１億円の提供についても「そのような事実は断じてない」と否定した。

　検察側は冒頭陳述で、虚偽記入の動機について「公共工事受注に関する建設業者からの謝礼受領の実態が露見するのを回避するため」と指摘。「小沢元代表からの借り入れを公にしないため、仮装原資として銀行から融資を受けた」と主張した。小沢元代表との共謀には触れなかった。

　弁護側は「故意はなく、政治資金規正法違反に該当しない。水谷建設からの資金提供の立証は、起訴に至ってない別の罪を処罰対象とするもので違法だ」と反論した。

　公判は１７回の期日が指定され、６月２０日に論告求刑、７月２０日最終弁論、判決は秋以降とみられる。

◆起訴状要旨
　私設秘書だった石川知裕衆院議員は資金管理団体「陸山会」の会計責任者大久保隆規元公設第一秘書と共謀し、２００４年分の政治資金収支報告書に、小沢元代表からの借入金４億円や土地購入費３億５２００万円などを記載しなかった。また、池田光智元私設秘書は大久保元秘書と共謀し、０５年分報告書に土地購入費３億５２００万円などを虚偽記入したほか、０７年分報告書に小沢元代表への返済金４億円などを記載しなかった。

[109:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2011/07/29(Fri) 04:39)]
age

[110:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2011/12/26(Mon) 09:58)]
age

[111:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2011/12/26(Mon) 10:45)]
世論調査というのは、簡単な質問があって、それについてイエス・ノーを答えるもので、
質問に依って違うし、理解度や答える方の対応等によって違うが。

どんな質問で、どういう意図で答えたのか答えなかったのか「第三者」に依る、面接等に依るヒアエリング等の「検証」の「制度」が必要だろう。

そのためには、正確な「名簿」があってそれが公開・保管されなければならないだろう。

それが無いかぎり信用にあたいしないだろう。

[112:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2012/05/28(Mon) 09:46)]
新聞等、マスコミの「世論調査」には、それを検証する第三者検証組織が必要だ。

[113:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2026/06/15(Mon) 17:41)]
ヱ
ヱ
ヱ
ヱ
ヱ
ヱ
ヱ
ヱ

[114:名無しさん＠お腹いっぱい。 (2026/06/15(Mon) 17:42)]
　
　
　
　
[[[[[　　　ttps://・・・
　
　
　
　　u_19　　　Jun 13
　
　
　
　（↓）　・・・内閣の支持率調査、　TBSが70％、　NHKが60％、　毎日新聞が50％……。
　
　
こうなると、世論調査そのものが疑わしくなる。
　
各社に、　この支持率の大きな違いについて意見をうかがいたいのだが…。　（↓）
　
　
　
　
　
　
　
（　　ttps://x.com/tbsnewsdig/status/2065555861263601916
　
　
（ TBSニュース ）　TBS NEWS DIG Powered by JNN
@tbsnewsdig
　
Jun 12
　
　
・・・内閣の支持率・・0.0％　・・・死角は中東情勢と「誹謗中傷動画」問題か ift.tt/Yw9E3H6　　　）
　
　
　
　
　
　
　　　-------
　
　　　u_19　　　　Jun 14
　
　
断っておくが、　私はマスコミ各社が不正をしていると言っているのではない。
　
　
なぜこんなにも支持率に差が出るのか、　各社の世論調査担当者が真面目に議論すべきだと思っているだけなのです。
　
　
これは早急にやらないと、　世論調査そのものを否定する��世論�≠ｪ湧き上がってくるのではないかと心配します。　　）　　　　　　　　　　　]]]]]
　
　
　
　
　
　

read.cgi ver.4.21.10c (2006/07/10)