【ついに告発】久保田武蔵・自称マフィア力自慢大会161冠目【削除で証拠隠滅】

掲示板に戻る全部前 50 次 50 1 - 50 最新 50 スレ一覧 ▼

レス数が 1000 を超えています。残念ながら全部は表示しません。

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/10(Tue) 15:09: 久保田武蔵　ウィキペディア
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%85%E4%BF%9D%E7%94%B0%E6%AD%A6%E8%94%B5
久保田武蔵　四冠王まとめ
ttp://www53.atwiki.jp/mayhem634/

元祖久保田武蔵チャンネル
ttp://www.youtube.com/user/kubota634
■前スレ
【ついに告発】久保田武蔵・自称マフィア力自慢大会160冠目【削除で証拠隠滅】
http://www.10ch.tv/bbs/test/read.cgi?bbs=sportcombative&key=425131621&ls=50

久保田武蔵が12月27日にサム・グレコと試合するよー（^o^）ノ」
　↓
誰？シラネ
　↓
「アメリカで総合格闘技の４冠獲ったよ。ＭＭＡの殿堂入りもしたし」
　 ↓
ググっても出てこないんだけど？
　 ↓
「当時の団体は潰れたから記録は全部抹消された。チャンピオンベルトは持ってるよ」
　 ↓
あれ？ＭＭＡの殿堂なんて存在しないじゃん。ベルトも通販で買えるものばっかり
　　↓
「………」
　 ↓
おいおい、こいつ殿堂入りのベルトを持って市役所や警察署の仕事してるぞ
　　↓
・毎日欠かさず更新していたブログを11月6日から放置
・11月22日のスマホ用テレビWALLOPにゲスト出演して訴訟を匂わせるような発言
・12月1日付ブログで「今回の件」について謝罪するもベルトの真偽についての記述なし
・ICHIBANの開催中止、館山エンタメ大使辞任、若潮マラソン出走中止
・1月10日のブログで、経歴詐称疑惑については改めて報告すると発表
・1月31日、facebookに坊主頭での謝罪を掲載
・ネットで叩かれて怖かったと謎の言い訳
・何もかもをうやむやにしたまま、抽象的な内容でfacebookを毎日更新
・公式サイトが3月一杯で閉鎖。facebookも停止
・ニコニコ生配信トークでブログの嘘が暴かれる
・元仲間で久保田武蔵チャンネル製作者のboukenred氏が暴露
謝罪をしようという提案に対して武蔵から
『ゴミカスどもと戦います。』
というメッセージとコラージュ写真が送られてきた
・7/9に冒険氏が過去のメールを告発
・ブログでマフィア（反社会勢力）の構成員だった、とカミングアウト
→出場していた大会は公式ではなくマフィア運営の資金集めのイベント
→マフィアのパーティで殿堂入りのベルトを「功労賞」として貰う
・大東萌、自身のブログ記事「御詫び」を削除
・久保田武蔵のアメブロから、世界四冠王者とベネッセしまじろうのバナー削除
・久保田武蔵のアメブロ、過去記事全削除
・めいへむブログも閉鎖
・マフィア宣言記事8万アクセス達成
・館山市観光協会ホームページから久保田武蔵の記事削除
・館山市マスコットキャラダッペエブログから久保田武蔵の記事削除
・ベネッセ＜こどもちゃれんじ＞のホームページから久保田武蔵の記事削除
・元相方がブログ更新、武蔵とは見解不一致・・お金に関しては武蔵の事務所が管理と証言
・12月4日に冒険氏の善意により「ポゴナで行われた石川氏との練習の模様」が公開される。
・館山市議会議員石井としひろ氏にツイッター上で格闘家ではなく芸人扱いされる
・ふるさと大使辞任で無関係となっていたはずの館山市のふるさと市民だったことが判明
・3/4館山市議会の一般質問にてふるさと大使委嘱に関して久保田武蔵が取り上げられた
・ふるさと市民を辞退した久保田武蔵氏について」等
館山市議会音声データ
ttp://www.city.tateyama.chiba.jp/files/300173362.mp3
148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 18:27: 空
149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 18:27: 砲
150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 18:28: 童
貞
ゴ
キ
ブ
リ
発
狂
ｗ
151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 18:43: 池沼発言を連発して久保田武蔵を貶めるとはさすが真のアンチ(＝久保田武蔵)だな
告発されてとっくに終わった存在の奴にも容赦ないわ

胡桃沢から逃げたtoramaruちゃん(＝ソアビル歯科医院の鈴木浩之)の方もよろしくなｗ
152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 18:46: >>146-150
おしりいじり虫(ホモ)干からびて逃亡宣言ｗｗｗ
153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 18:52: >>146-150＝臭いの元＝恥かしい存在＝ニート＝童貞＝敗残ゴキブリ
154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 19:27: プギャプギャ言ってる奴はなんで毎日張り付いてんの？
155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 21:27: ↑おまえら敗残ゴキブリ(童貞)のいうところのブーメランそのものｗｗｗｗｗ
156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 21:36: >>155
妄想乙
157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 21:37: >>155
ﾌﾟｷﾞｬｰで返せないチキンｗｗｗ
言ったら言ったで突っ込まれるしｗｗｗ
もう陽の目をみることもない、まさにバカモグラｗｗｗ
158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 21:46: 胡桃沢やtoraの100万倍キモいゴキブリ数匹が生息する場所ってここですか？
159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 21:48: >>157
大正解!

ここは超暇で恋人や友人がいない根暗で童貞な数匹の敗残ゴキブリが
久保田武蔵をズリネタに毎日ｶｻｺｿオナニーを必死に繰り返すゴキブリホイホイですｗｗｗ

あいかわらず情けない不甲斐ない日々を送るニートゴキが久保田武蔵とtoraというターゲットを見下してシコりキモチィ～くなってるだけｗ
童貞ﾌﾟｷﾞｬ━━━━≡≡≡≡≡⊂｀⌒m9^Д^)⊃━━━━!!!!!!
160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 22:11: >>159
慌ててプギャって結局叩かれるバカモグラｗｗｗ
人の張り付きを気にしてないで、ボランティアでもしてこいハゲ猿wwwwww
161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 23:07: >>160
【長期休みにもかかわらず横断歩道エアボランティアを自称】これの再来になるだけだろｗ
162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/12(Thu) 23:46: 158スレあたり削除されたけど、だいたいこんな流れ

武蔵、無関係な判例持ってきて不法行為に当たると主張
↓
内容が全然違うのでつっこまれる
↓
武蔵、根拠も示せず繰り返すのみｗｗｗ

105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2015/02/27(Fri) 23:08
>>104
お前は無限の可能性の話ばかりだなｗ

106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2015/02/27(Fri) 23:10
リベンジポルノと同レベルやぞアンチ

107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2015/02/27(Fri) 23:10
本人はネットで何を公開していたか？
判例：氏名のみ（職業別電話帳に診療所の住所と電話番号）
そぁ：氏名、診療所の住所と電話番号

ネット掲示板で何を公開されたか？
判例：氏名、診療所の住所と電話番号
そぁ：氏名と診療所の名称

実害は？
判例：合計34回のいたずら電話。名を騙って通販注文
そぁ：不明

これで類似事例だって言うのは頭どうかしてる
163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 00:05: >>159
さすがガチホモの発想だなｗｗｗ
164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 00:36: 類似事例だよ
個人情報の取り扱いに関したもの
実害があったかないかは損害倍賞請求の話
165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 00:40: 判例：ネットで公開してなかったものをネットで公開された
そぁ：ネットで公開してたものをネットで公開された

全然別物じゃないかｗ
判決文も読んだが、結局そこに行き着いてる。
166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 00:40: >>164
倍賞？
167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 00:43: 弁護士の判断だぞ、バカアンチ
168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 00:46: 弁護士の回答

本人の了解の下で公開されている個人情報は、
誰でも自由に利用してもよいのですか？

個人情報保護法は、公開されている情報と公開されていない情報について、
取得や利用に関する規制を区別していません。
したがって、公開されている個人情報を取得した場合にも、
あらかじめ「利用目的」を公表しているのでなければ、
その「利用目的」を速やかに本人に伝えるか、公表しなければなりません（法18条1項）。

「利用目的」については、できる限り特定し（法15条）、その特定した利用目的の達成に必要な範囲で
個人情報を利用しなければならなりません（法16条1項）。
データベースを作成したら十分な安全管理措置を講じなければならないこと（法20条）などの要求事項についても、
公開されている情報か否かによって区別されません。

裁判例の中には、ある眼科医の氏名、診療所の連絡先といった眼科医自身が積極的に公開している個人情報を、
無断でインターネット上の掲示板に掲載することは民法の不法行為に該当するとして、損害賠償を認めたものがあります（神戸地裁1999年6月23日判決）。
公開されている情報であるからといって、どのように利用してもよいわけではないことを端的に示す裁判例といえます。
169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 00:47: 全然別物とか言ってるバカは判例を理解できてない
170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 00:53: ＞公開されている情報であるからといって、
＞どのように利用してもよいわけではないことを
＞端的に示す裁判例といえます。

アンチ完全論破完了
171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 00:58: 判例は全くの同一ケースじゃないと別物だと思い込んでるのがバカアンチ
判例はひとつの指針であり、判断基準
実際の法の効果

住所がどうとかではない
個人情報の扱いに関連した判例であり、
別に住所が公開されてなくとも、
個人を特定できる情報なら個人情報
172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 01:13: >>168
ほーら全然理解できてないから個人情報保護法なんか引っ張ってくるわけ。
いつから10chの匿名連中が個人情報取扱事業者になったのか？
後段の判例は個人情報保護法成立前の話で、それまでの話題とは直結しない。

>>170
その部分だけ切り出して拡大解釈されてもね。
判決文を読みなさい。
判例：ネットで公開してなかったものをネットで公開された
そぁ：ネットで公開してたものをネットで公開された
173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 01:16: >>171
ほ乳類であるというだけで人間と犬や猿を同じ例で考えられると思い込んでるのが信者
174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 01:19: 詐欺やって実刑の判例いくらでもあるから、つまり久保田武蔵は実刑くらうってことでOK？
175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 02:39: >>172
弁護士の回答
個人情報保護法の話ではない

＞公開されている情報であるからといって、
＞どのように利用してもよいわけではないことを
＞端的に示す裁判例といえます。
176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 02:39: 法に無知なのがアンチ
177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:27: >>175
その部分だけ切り出して拡大解釈されてもね。
判決文を読みなさい。
判例：ネットで公開してなかったものをネットで公開された
そぁ：ネットで公開してたものをネットで公開された
178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:34: インターネットの掲示板に個人情報を転載すると
不法行為認定された判例あり
状況によって不法行為になるので、アンチが言うような
「公開されてるから自由に転載して良い」ということにはならない

某歯科医はこのような利用をされるために公開してるわけではない
久保田氏のように芸能活動などをしていたわけでもなく、
ただの一般人である
アンチはtora氏と某歯科医を同一人物と決めつけている
未成年と論争していたtora氏の発言を叩いている
実名と病院名と個人を特定できる某歯科医を叩いてるに等しい
削除依頼で何度も削除されているのに続けている
つまり、アンチには悪意がある

アンチが不法行為に問われる理由は非常に多い
179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:35: ＞本人の了解の下で公開されている個人情報は、
＞誰でも自由に利用してもよいのですか？
＞
＞個人情報保護法は、公開されている情報と公開されていない情報について、
＞取得や利用に関する規制を区別していません。
＞したがって、公開されている個人情報を取得した場合にも、
＞あらかじめ「利用目的」を公表しているのでなければ、
＞その「利用目的」を速やかに本人に伝えるか、公表しなければなりません（法18条1項）。
＞
＞「利用目的」については、できる限り特定し（法15条）、その特定した利用目的の達成に必要な範囲で
＞個人情報を利用しなければならなりません（法16条1項）。
＞データベースを作成したら十分な安全管理措置を講じなければならないこと（法20条）などの要求事項についても、
＞公開されている情報か否かによって区別されません。

ここまで個人情報保護法の話。わざわざ引っ張ってきたくせに、「個人情報保護法の話ではない」など、言えるもんじゃない。

＞裁判例の中には、ある眼科医の氏名、診療所の連絡先といった眼科医自身が積極的に公開している個人情報を、
＞無断でインターネット上の掲示板に掲載することは民法の不法行為に該当するとして、損害賠償を認めたものがあります（神戸地裁1999年6月23日判＞決）。
＞公開されている情報であるからといって、どのように利用してもよいわけではないことを端的に示す裁判例といえます。

これは個人情報保護法成立前の話で、結局>>177。
180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:36: >>177
匿名掲示板で同一人物認定されて晒し者にされるようなことを
想定して個人情報を公開しているわけではないので、
そんな違いは関係がない
181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:37: > 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2015/02/27(Fri) 22:48
> >>84
> そこで紹介されてる事件はこれかな?
> ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20080104/290465/
> ぶっちゃけ類似性はまるでないと断言できる。

> 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2015/02/27(Fri) 22:49
> ttp://homepage3.nifty.com/matimura/hanrei/netprivacy/privacy3-1.html
> こちらも見るとやはり類似性はないことが明らか。

> 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2015/02/27(Fri) 22:50
> 類似性がありまくり
>
> 医師はアンチが利用するために個人情報を公開してるのではない

> 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2015/02/27(Fri) 22:56
> ＞そして、原告は、本件掲示がなされる以前に、自己の氏名はネット上において明らかにしていたが、
> ＞自己の職業、診療所の住所・電話番号はネット上で公開したことは一切なかったのであり、
> ＞これからすれば、原告は一貫して自己の職業、診療所の住所・電話番号はネット上公開しない意思を有していたものと推認される。
> 結局ここだね！
> ホームページまで持ってるソアビル歯科医院には当てはまらない

> 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2015/02/27(Fri) 23:10
> 本人はネットで何を公開していたか？
> 判例：氏名のみ（職業別電話帳に診療所の住所と電話番号）
> そぁ：氏名、診療所の住所と電話番号
>
> ネット掲示板で何を公開されたか？
> 判例：氏名、診療所の住所と電話番号
> そぁ：氏名と診療所の名称
>
> 実害は？
> 判例：合計34回のいたずら電話。名を騙って通販注文
> そぁ：不明
>
> これで類似事例だって言うのは頭どうかしてる
182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:38: >>180
文盲の自己紹介は結構ですから(^^;
183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:38: >>180
> 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。投稿日：2015/02/27(Fri) 22:56
> ＞そして、原告は、本件掲示がなされる以前に、自己の氏名はネット上において明らかにしていたが、
> ＞自己の職業、診療所の住所・電話番号はネット上で公開したことは一切なかったのであり、
> ＞これからすれば、原告は一貫して自己の職業、診療所の住所・電話番号はネット上公開しない意思を有していたものと推認される。
> 結局ここだね！
> ホームページまで持ってるソアビル歯科医院には当てはまらない
184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:38: >>179
公開されていても、自由に利用していいわけではない
というのが弁護士の回答です
個人情報保護法の成立前か後かは関係ない
185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:40: >>183
匿名掲示板で同一人物認定されて晒し者にされるようなことを
想定して個人情報を公開しているわけではない
186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:40: >>184
だからさ、個人情報保護法の話を引っ張ってきたからには、個人情報保護法の話*も*してるんだろ。
自分で引っ張ってきた話を都合良く一部だけ使えると思ってはいけない。
個人情報保護法を持ち出すこと自体が失当なのだから。
187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:41: 悪意がある時点でアンチの負けだよ
188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:41: >>185
それは全く別の論点。従って類似例とは言えない。
189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:42: 悪意＝人から金を騙し取るやつ＝久保田武蔵
これな
190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:42: >>186
弁護士の回答だろ
弁護士は個人情報保護法の話もしてるだけ
191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:42: >>187
やっぱアンチ（tora）には悪意があったんですかｗ
192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:43: >>188
不法行為になる充分な理由ですが？
193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:43: >>190
その部分まで引っ張ってきた自分の愚かさを反省しろ。
194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:43: >>193
弁護士の回答です
195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:43: >>192
不法行為に当たる可能性があるだけで類似例とは笑わせる。
196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:45: 弁護士の回答だの法的にどうたらだの抜かす輩が
引用の要件すら満たさない無断転載という著作権侵害を繰り返している件についてwww
197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2015/03/13(Fri) 03:45: >>195
個人情報を転載して不法行為になった事例
状況によっては不法行為になるという証拠
アンチが無知だったということ

 掲示板に戻る全部前 50 次 50 1 - 50 最新 50 スレ一覧 ▲

read.cgi ver.4.21.10c (2006/07/10)