掲示板に戻る 全部 前 50 次 50 1 - 50 最新 50 スレ一覧



レス数が 1000 を超えています。残念ながら全部は表示しません。

【ついに告発】久保田武蔵・自称マフィア力自慢大会186冠目【toraは身バレで顔面火山】

1 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/17(Wed) 17:07
久保田武蔵 ウィキペディア
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%85%E4%BF%9D%E7%94%B0%E6%AD%A6%E8%94%B5
久保田武蔵 四冠王まとめ
ttp://www53.atwiki.jp/mayhem634/
元祖久保田武蔵チャンネル
ttp://www.youtube.com/user/kubota634
■前スレ
【ついに告発】久保田武蔵・自称マフィア力自慢大会185冠目【toraは身バレで顔面火山】
ttp://www.10ch.tv/bbs/test/read.cgi?bbs=sportcombative&key=467979382

久保田武蔵が12月27日にサム・グレコと試合するよー(^o^)ノ」
 ↓
誰?シラネ
 ↓
「アメリカで総合格闘技の4冠獲ったよ。MMAの殿堂入りもしたし」
  ↓
ググっても出てこないんだけど?
  ↓
「当時の団体は潰れたから記録は全部抹消された。チャンピオンベルトは持ってるよ」
  ↓
あれ?MMAの殿堂なんて存在しないじゃん。ベルトも通販で買えるものばっかり
  ↓
「………」
  ↓
おいおい、こいつ殿堂入りのベルトを持って市役所や警察署の仕事してるぞ
  ↓
・毎日欠かさず更新していたブログを11月6日から放置
・11月22日のスマホ用テレビWALLOPにゲスト出演して訴訟を匂わせるような発言
・12月1日付ブログで「今回の件」について謝罪するもベルトの真偽についての記述なし
・ICHIBANの開催中止、館山エンタメ大使辞任、若潮マラソン出走中止
・1月10日のブログで、経歴詐称疑惑については改めて報告すると発表
・1月31日、facebookに坊主頭での謝罪を掲載
・ネットで叩かれて怖かったと謎の言い訳
・何もかもをうやむやにしたまま、抽象的な内容でfacebookを毎日更新
・公式サイトが3月一杯で閉鎖。facebookも停止
・ニコニコ生配信トークでブログの嘘が暴かれる
・元仲間で久保田武蔵チャンネル製作者のboukenred氏が暴露
謝罪をしようという提案に対して武蔵から
『ゴミカスどもと戦います。』
というメッセージとコラージュ写真が送られてきた
・7/9に冒険氏が過去のメールを告発
・ ブログでマフィ


653 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:28
>>651
実名ないのでブログは問題もなし
アンチ発狂すんな

654 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:30
法やその原則を無視するなら詐欺なんて言えないよね
ただの感情論で叩いてるに過ぎない

655 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:32
>>652
本当に頭が悪いんだな
法治国家であるからこそ、法に定めのない準用で国民の自由を制限できないわけ

656 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:32
アンチ「俺が詐欺だと思ったから詐欺だ!」

識者「こいつバカか?」

657 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:33
>>655
頭悪いのはお前
私刑は認められていない

658 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:33
>>653
久保田武蔵さんが私刑願望をお持ちだと指摘してるんですけど?

659 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:35
>>657
私刑は認められていない、そりゃそうだ。誰もそのことに反対などしていない
刑事裁判上の原則を理由にするのは、頭が悪い
そもそも私刑など誰も行おうとしていない。詐欺師は法の裁きを受けるべきだと言われているだけ

660 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:35
武蔵「俺が私刑だと思ったから私刑だ!」

識者「こいつバカか?」

661 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:36
>>656
識者wwおい、34歳児は識者じゃねーぞwww

662 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:38
>>659
確たる証拠もなく妄想や憶測で詐欺師と批判してる時点でただの誹謗中傷
私刑です


663 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:39
>>662
武蔵「俺が誹謗中傷だと思ったから誹謗中傷だ!」

識者「こいつバカか?」

664 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:39
アンチは確たる証拠もなく「妄想」で「詐欺」だと主張しているだけ。
内心の立証すらできていない状態。
詐欺は確たる証拠によって立証しなくては詐欺にはならない。

つまり疑わしきは罰せずで白として扱わなければならないわけ。
黒として扱えるのは確たる証拠によって詐欺が立証できた場合のみ。
詐欺は内心の立証が必要だから成立させるのが困難。
最初から「お金を騙し取るつもりだった」ことを立証する必要がある。

詐欺の立証に関する専門家たちの見解はこちら↓

●専門家(弁護士がいるT.I.U.総合探偵社)
>もしも、あなたが詐欺の被害を主張して、それを立証できない場合、
>例えばそれが裁判だとすると、証明責任を果たせない事になりますから、
>それは「棄却」を意味します。
>簡単に言えば、証明できなければ、敗訴してしまうのです。

>証明責任は、一般的に問題を提起した側にあります。
>詐欺に関する訴訟の場合、詐欺の被害を受けた側が、問題と提起する側(原告)となりますから、
>証明をする責任は、被害を受けた側にあります。

>これを証明責任といいます。(立証責任とも言います。)
>ですから、詐欺の加害側は一部の例外を除いては、一切立証する必要がないのです。
>ですから、言い争いのように、「詐欺の事実は詐欺師が最も知っているのだから、詐欺師に立証させろ!」
>という道理は一切通用しないのです。

>詐欺における立証で最も困難とされているのが、「内心の立証」です。
>この「内心の立証」とは、詐欺を行った側が「騙すつもりで行為を行っていたのか?」を
>被害側が立証する事で成り立ちます。この立証では一定水準の物証が必要と言われています。
>個人の常識という観点で、こういう状況だから「騙そうと思っていたに違いない」という立証は、
>立証とは言わず、状況の説明に過ぎないと判断されがちです。

●弁護士(弁護士ナビ)
>詐欺の場合、この欺罔行為を行為者の主観面の立証が必要なため、
>詐欺の立証が大変難しくなっています。
>例えば、相手にお金を貸したが返って来なかった場合、
>仮に相手が本心では「お金をだまし取ってやろう」などと考えていても、
>「後でしっかりと返すつもりだった」などと言われてしまえば、
>詐欺行為として立証することはできません。

●司法書士(中西司法書士総合事務所)
>特に詐欺として立件を困難にさせる詐欺の要件が1.の他人に対して騙す行為をする
>(欺罔行為といいます)という詐欺の要件です。
>犯人が他人に対して騙す行為を行なったということは、犯人が始めから騙す意思があったという
>犯人の内心を立証する必要性があるからです。

>内心というのは、本来その人しか分からないというものですから、
>それを他人が立証することは至難の技といえるでしょう。

www.go-tiu.com/sagiho.htm
ttps://keiji-pro.com/knowledge/sagizai/
ttp://nakanishi-office.doorblog.jp/archives/53149268.html

665 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:40
つまりアンチがやってるのはただの私刑

666 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:41
弁護士3人が3人とも詐欺の可能性を指摘している。
悔しかったら弁護士を論破してこい。

【偽チャンピオンベルトによる営業活動と仕事】
弁護士A
>すぐに打ち消して、冗談であることがわかる状態であれば、問題がないでしょうが、
>人々が信じて少しも疑わない状態にまで高めてしまいますと、
>詐欺に当たる場面も出るのではないかと懸念致します。、

弁護士B
>相談者の肩書を信用させて,相手から報酬その他財物を取得すれば,詐欺になる可能性があります。
>また,将来の相談者の社会的信用にもかかわりますので,やめたほうがいいでしょう。

弁護士C
>営業の内容によりますが、経歴詐称に基づく講演活動や執筆活動は、仮に詐称が判明した場合、
>主催者側から損害賠償を請求される可能性がありますし、詐欺と評価される場合もあるでしょう。
>また、お書きのような経歴詐称が発覚すれば、その内容からすればマスコミが食いついてくる可能性が高いのではないでしょうか。
>そもそも上手くいくかどうかも分からない上に、発覚後のダメージが大きくリスクが高すぎるというのが、率直な感想です。

ttp://www.bengo4.com/other/1146/1288/b_188993/

667 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:41
他人を詐欺師呼ばわりするのが中傷ではないと思ってるバカがいるらしい
まさにアンチ思考

668 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:41
つまり募金を横領するような奴はただのクズ

669 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:41
>>665
アンチ日本・アンチ社会・アンチ格闘技界・アンチ館山市・アンチ警察・アンチ子供・アンチメイヘムのゴミカス久保田武蔵さんは
確かに他人の手を握りつぶそうとするなど私刑がお好きなようですなw

670 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:42
>>667
名誉毀損について免責の可能性が否定できない点を無視するのはまさに詐欺師思考と言わざるを得ない。

671 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:43
>>664
立証は検察の仕事で我々の仕事ではありません。はい論破w

672 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:43
肩書きが偽である確たる証拠も募金を横領した確たる証拠もなく、
アンチはただネットの噂話や憶測や妄想で叩いてるだけ

673 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:44
詐欺師と中傷することにどんな免責があるのかな?

674 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:44
肩書きが真である確たる証拠も該当時期に渡米していた確たる証拠もなく
久保田武蔵はただ通販ベルトや妄想で大勢を騙した

675 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:45
詐欺師と中傷続けても免責の可能性が否定できない(キリ)

676 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:48
真実相当性は間違いないし,自治体まで被害に遭ってることから公共の利害と公益性も問題なさそうですね。w

677 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:49
疑わしきは罰せずと言いながら
疑わしきを罰しようとしている
この二重基準思考はまさに詐欺師に向いているんでしょうね〜

678 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:50
>>676
妄想やね

確たる証拠がないと指摘されても中傷続けてる時点でやばいな
俺が詐欺だと思ったからそれが確たる証拠だ!と喚いてるに等しい

679 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:52
>>678
妄想やね

確たる証拠がないと指摘されても称賛には証拠不要などとアホ抜かして自画自賛する時点でやばいな
俺がそう思ったから証拠不要だ!と喚いてるに等しい

680 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:52
>>677
妄想乙

中傷は掲示板のログに確たる証拠として残ってるだろ
「詐欺師」で検索するだけでも大量にヒットする

681 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:53
疑わしいではなく中傷は確定事項

682 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:53
【久保田武蔵本人発信の最新情報】
・(総合格闘技世界四冠王・殿堂入りは)盛りました(つまり嘘)
・出場した大会はすべてマフィア主催
・大会の目的は資金集め
・自分は元マフィアメンバー
・大会は地方の力自慢コンテストレベル
・マフィアのボスとの取り決めで総合格闘技と呼ぶことにした
(実際にどういう競技の大会だったかは明確にせず)
・殿堂入りベルトはマフィアのボスからの功労賞
・マフィアでの仕事はボスの護衛
・ボスには今でも感謝している
・体操のお兄さんの仕事をしていたのでマフィアメンバーだったことを公表できなかった

久保田武蔵によれば、2004年、2007年、2009年のマフィア主催大会に出場し、「殿堂入りベルト」は2011年9月に贈られたという
仮に2011年が足抜け後だったとしても、2009年すなわち平成21年まではマフィア構成員だったものと思われる
館山市暴排条例における暴力団の定義は暴対法2条2号によるとされている
>暴力団 その団体の構成員(その団体の構成団体の構成員を含む。)が集団的に又は常習的に暴力的不法行為等を行うことを助長するおそれがある団体をいう。
マフィアは当然該当するものといわねばならない
したがって久保田武蔵は館山市暴排条例における「暴力団員」または「暴力団員等」にあたり
暴排条例制定後の平成24年度においては当然に排除されるべき対象であった

683 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:53
>>681
お前いつから裁判官になったんだ?w

684 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:54
>>683
泣くなよ、中傷犯

685 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:54
完全に嘘な経歴で仕事とって、騙す気がなかったと主張する方が無理がある

686 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:55
>>684
発狂するなよ、セルフ裁判官

687 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:55
>完全に嘘な経歴で仕事とって

確たる証拠なし

688 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:56
>>687
久保田武蔵の経歴が正しいことを示す確たる証拠がないんですよね。わかりますw

689 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/08/31(Wed) 23:57
>>687
武蔵自身が経歴詐称は認めている

690 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 00:02
>>583
躊躇(ちゅうちょ)な事実って何?

691 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 00:19
(有)紙商興産に「マフィアのメンバーでした」ブログ記事送ってもいい?
ねえ、むっくん?

692 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 01:32
隔離病棟の檻の中で発狂中って感じだな
ここ以外が静かなだけに本人乙としか言いようがない

693 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 02:28
>>689
ブログ読んでないニワカだな
地下マッチ王者なので完全な嘘ではないな

694 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 02:42
>>693
それも嘘だから
お前だけだよ、まだそんなアホなこと言ってるの

695 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 03:06
久保田武蔵の地下マッチ云々の話を本気で信じている人がいるなら見てみたいものだ
もうあったか社長すら騙せないだろ

696 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 04:01
>>693
読んでなかったら武蔵が経歴詐称を認めたことすら知らないわけだ。
こういう簡単な論理構造すら理解できないのが底辺高校出身者なのか。

697 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 07:20
>元マフィアだからなんだというんだ。良いマフィアもいる。
これを勤め先の人に言って理解されるの?
893のフロント企業ぐらいしか理解しないんじゃねえのか?

698 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 07:35
経歴詐称を認めたと妄想して中傷するバカおるな
ちゃんと読めば何のベルトだったか書かれてる

699 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 07:54
通販ベルト

700 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 08:14
代引き通販ベルト

701 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 09:33
む どどどどど、どうじよぉおおおおおお!!!!
パ どうしたどうした?
む バババ、バレバレバレちゃったよぉおおおおお!!!
マ ななななにがよぉぇぇえ?
む ベルト、僕が注文したこと
マ むっちゃん、落ち着きなさい!
パ そうだ!ひるむな!
む だって、だってぇぇ・・・
パ おい、お前がAACに頼まれてベルトつくったことで言い張れ!
む 萌ちゃん何ていうかなぁ・・・
マ あの娘は私も好きじゃなかったの!女なんて他にもいるわよ!
パ そうだ、あんな北斗のできそこないみたいの!

702 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2016/09/01(Thu) 09:36
通販ベルトでお仕事ゲットw

掲示板に戻る 全部 前 50 次 50 1 - 50 最新 50 スレ一覧

read.cgi ver.4.21.10c (2006/07/10)