「説明責任」って・・意味なしの暴走を叱る

40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/28(Mon) 12:40

朝日新聞の最新世論調査では､｢小沢は国会で説明すべき｣が60%に上ったという｡・・と言うけど、「何を」がない。

こうしたものは本当に説明責任を求めていると思われません。「何が」が無ければ意味が無いから。

裁判進行中に国会での証人喚問にについては、以下の視点から、してはならないと考えられます。

憲法は司法権の独立（憲法７６条）以外に、以下の重要な規範をさだめている。

・国会は「国権の最高機関」であること。（憲法４１条）
・最高裁判所裁判官の「任命権」は「内閣」に在ること。（憲法７９条）
・かつ最高裁判所裁判官は「国民審査」を受け、多数が裁判官の罷免を可とすると　きは、その裁判官は、「罷免」されること。（同憲法７９条）

国権の最高機関たる国会に於いて、裁判に関わる《結果等》「特定個人の有罪性」を探求議論することは、司法権の独立を侵害することとされている。

国会が憲法上国権の最高機関である限り、いかなるものであっても「特定個人の有罪性」であるかぎり影響を及ぼすことになるのです。

たとえ、判決が憲法違反であっても、その判決の有罪判決の結果為されるものであれば、その違憲判決を国権の最高機関が追認・容認した事になり、裁判の独立を侵すことになるはずです。

三秘書裁判（陸山会裁判）は憲法・推定無罪の原則（刑事訴訟法３３８条）をはじめ「公正な手続の保証」《罪刑法定主義》を定めた憲法に違反しているとされます。


裁判は裁判所で行われます。

国会が裁判ごっこ（「特定個人の有罪性」の探求=証人喚問）をする必要はないのです。

小沢さんが、サンケイのバカ記者に言おうとしたのは、日本には「三権分立」というもんが有って、「裁判」は裁判所が行なうものだから、国会が裁判のまねをしなくてよい、すべきでないということでしょう。

疑惑を国民の前で明らかにするというのは裁判と同じです｡疑惑といっても証拠なしの《無罪：刑事訴訟法３３８条・憲法》憲法違反の有罪判決です。

また､裁判を超える証言内容が証人喚問で出て来る筈もありません｡

また、人にケチをつけようとするには、まずそのことを説明・立証しなければなりません。


野党は､証人喚問を政争の道具としたいだけです｡

政争のために、裁判と並行して裁判ごっこ（証人喚問）を行うことは国政の調査であるはずがありませんし、意味もありません｡


「証人喚問」に名を借りた政争が正義で在るはずが無い。

以上の理由からも、「証人喚問」は理がなくすべきでもない。





掲示板に戻る 全部 前 50 次 50 1 - 50 最新 50 スレ一覧 ▲

名前： E-mail（省略可）：

read.cgi ver.4.21.10c (2006/07/10)