明らかになる小沢裁判の行方

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/02/07(Mon) 20:56

2011年2月7日より陸山会事件裁判が始まりました。いよいよ異常な小沢裁判の欺瞞と嘘が次次にあきらかにされます。

336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 07:36

毎日新聞　2010年5月7日　東京夕刊
陸山会事件：大久保元秘書公判「訴因変更」で立ち往生　弁護側「公判前整理」盾に異議

　小沢一郎民主党幹事長の資金管理団体「陸山会」を巡る事件で政治資金規正法違反（虚偽記載）に問われた元公設第１秘書、大久保隆規被告（４８）の公判が４カ月近く再開されず「立ち往生」している。大久保被告は先に西松建設の違法献金事件で起訴され公判中で、検察側はその起訴内容に陸山会事件を加えるよう「訴因変更」を求めたが、弁護側の異議申し立てを受けた東京地裁が許可を見合わせているためだ。異議申し立ての根拠は、皮肉にも迅速な裁判のため導入された「公判前整理手続き」。法律のプロ同士による水面下の攻防が続く。【伊藤直孝】

　大久保被告は、陸山会事件に先立つ昨年３月、西松建設を巡る違法献金事件で逮捕・起訴された。起訴内容は０３～０６年、同社からの献金をダミーの政治団体からと偽って陸山会の政治資金収支報告書に記載した政治資金規正法違反。この事件では、検察側と弁護側が事前に争点や証拠を絞り込む公判前整理手続きを９回重ねて昨年１２月１８日に初公判、今年１月１３日に第２回公判が開かれ、当時は今春にも判決が言い渡されると見込まれていた。
　ところが特捜部は１月１６日、陸山会の０７年分の収支報告書の支出を４億円過少記載したとして大久保被告を再逮捕。０４、０５年分の別の虚偽記載も含めて立件し、２月４日に東京地裁に両年分の訴因変更（０７年分のみ追起訴）を請求した。訴因変更請求があった場合、裁判所はすぐに許可するケースが多い。だが、東京地裁は今も訴因変更を認めていない。

　ネックとみられるのが公判前整理手続き。ある業務上過失致死事件の判決で東京高裁は０８年１１月、「公判前整理手続き後は、争点整理と審理計画が策定された趣旨を無視した訴因変更は許されない」との判断を示した。この高裁判例を念頭に、大久保被告の弁護側は「公判前整理手続きで争点を絞り込んだのに、検察はだまし討ちのように訴因変更請求をした」と主張しているとみられる。

　これに対し、検察側は「やむを得ない措置」と反論。検察側、弁護側双方とも一歩も引く構えを見せていないという。

　「公判が長引き迷惑をかける」。大久保被告は３月３０日付で公設秘書と小沢氏の事務所を辞職した際、周囲にそう説明したという。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　■ことば

　◇訴因変更

　起訴状に記載された犯罪の具体的内容（訴因）を変更する手続き。事実関係が大きく変わらない範囲で、適用罪名や記載内容を修正する場合に検察官が請求する。裁判所が検察官に変更を命じることもある。起訴内容と全く別の内容を追加する場合は同じ罪名でも訴因変更はできず、追起訴が必要になる。政治資金収支報告書の虚偽記載罪は、虚偽の内容が含まれる報告書を提出することで成立するため、検察側は同一の報告書の別の虚偽記載を立件した場合には追起訴することができず、訴因変更することにした。

337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 07:38

時事通信社（2010/05/21-18:21）
大久保元秘書の訴因変更を決定＝陸山会事件を追加－東京地裁

　小沢一郎民主党幹事長の資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる事件で起訴された元公設第１秘書大久保隆規被告（４８）について、東京地裁は２１日、既に公判中だった西松建設の違法献金事件の起訴内容に、陸山会事件を加える「訴因変更」を認める決定をした。検察側の請求に対し、弁護側が異議申し立てをしていた。
　大久保被告は昨年３月、西松建設事件で、２００３～０６年に同社から受けた計３５００万円の献金を、ダミー団体からと偽って陸山会の政治資金収支報告書に記入したとして起訴された。

　昨年１２月に初公判が開かれ公判中だったが、特捜部は今年１月１６日、陸山会の土地購入をめぐって同報告書に虚偽記載した容疑で大久保被告を逮捕。西松建設事件と重複する０４、０５年分について、東京地裁に訴因変更を請求した。
　これに対し弁護側は、既に公判前整理手続きで争点整理を終えており、起訴内容の変更は許されないと主張していた。
要するに、被告人の石川氏と池田氏は、土地取引をめぐる虚偽記載事件でそれぞれ起訴されているのですが、被告人の大久保氏は西松建設違法献金事件と土地取引をめぐる虚偽記載事件で起訴されているのです。

（２）検察は、先々月（今年７月）２０日、被告人・大久保氏に禁錮３年６月を、被告人・石川氏に禁錮２年を、被告人・池田氏に禁錮１年を、それぞれ求刑しました。

338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 07:39

2011/07/20 15:03 【共同通信】
陸山会事件で元秘書３人に求刑　禁錮３年６月～１年

　小沢一郎民主党元代表の資金管理団体「陸山会」の収支報告書虚偽記入事件で政治資金規正法違反罪に問われた元秘書３人の第１６回公判が２０日、東京地裁（登石郁朗裁判長）であった。検察側は「虚偽記入をしたのは明らか。法の趣旨を踏みにじった国民に対する背信行為だ」として、元私設秘書の衆院議員石川知裕被告（３８）に禁錮２年、元公設第１秘書大久保隆規被告（５０）に禁錮３年６月、元私設秘書池田光智被告（３３）に禁錮１年を求刑した。

　判決は９月２６日午後１時半から言い渡される。
（３）先月（８月）２２日に最終弁論が行われました。

判決は今月（９月）２６日に下される予定です。

339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 07:44

東京新聞 2011年8月23日朝刊
陸山会事件　３元秘書無罪主張、結審

　小沢一郎民主党元代表の資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐり、政治資金規正法違反（虚偽記入）罪に問われた衆院議員石川知裕被告（３８）ら元秘書三人の公判が二十二日、東京地裁（登石郁朗裁判長）で開かれ、弁護側は最終弁論で「虚偽記入の事実はない」と無罪を主張し、結審した。判決は九月二十六日に言い渡される。
　
　検察側が虚偽記入の動機とした中堅ゼネコン「水谷建設」（三重県桑名市）から小沢元代表側への計一億円の裏金提供について、弁護側は「提供したとする元社長らの証言は変遷しており信用できない」と指摘。「検察側の思い込みと想像にすぎず、不明朗な資金授受があったかのごとく社会に印象付けようとした」と批判した。
　
　土地購入の原資となった小沢元代表からの借入金四億円が収支報告書に記載されていないとされる起訴内容について、石川被告側は二〇〇四年分の収支報告書の借入金欄に「四億円」と記載したと主張。検察側はこの記載は同時期に受けた四億円の銀行融資分と指摘したが、石川被告側は「同額の定期預金を担保に融資を受けているため収支総額に変化はなく、記載の必要はないと考えた」とし「小沢元代表からの借入金を隠す意思も動機もなかった」と述べた。
　
　池田光智被告（３３）側は〇七年分の収支報告書に小沢元代表への四億円の返済を記載しなかったことについて、「借入金ではなく預かり金なので記載する必要はない」と主張した。

　陸山会の会計責任者だった大久保隆規被告（５０）側は「収支報告書の作成に一切関与していない」と主張。西松建設からの巨額献金を同社のダミー政治団体からの献金と装って収支報告書に記載したとする起訴内容については、「西松建設からの献金という認識はなかった」と述べた。

（４）「陸山会」事件では、小沢一郎氏本人についても、土地購入事件のうちの一部だけに関し、検察審査会の２度の「起訴相当」議決（２０１０年４月27日、同年10月4日）ttp://blog.livedoor.jp/nihonkokukenpou/archives/51385979.html?blog_id=2778940がなされたため、裁判所が指定した弁護士は、今年１月31日、小沢氏を政治資金規制法違反容疑で東京地裁に公判請求しています（初公判は10月の見通し）。

（５）私は、政治的・道義的責任と法的な刑事責任を分け、前者は政治家本人が主権者国民に疑惑を払拭するために説明責任を果たさなければならないが、後者は起訴する側が有罪を立証しなければならないと指摘ttp://blog.livedoor.jp/nihonkokukenpou/archives/51312692.html?blog_id=2778940したうえで、東京第５検察審査会の２度の「起訴相当」議決要旨の内容については、小沢氏を十分に有罪にできるのかという視点からと、もし刑事裁判で無罪になった場合主権者参加の検察審査会制度が後退するのではないかという危惧などから、厳しい評価をしてきました。

（６）もっとも、その後、元秘書ら３名の刑事裁判の公判で、事実全体の概要が大分明らかになり、検察側はゼネコンからの裏ガネ計１億円の事実も虚偽記載の動機として主張するとの報道もありました（ただし、それが真実でも４億円の主たる原資は不明のままでしょう）。

陸山会事件、水谷建設からの１億円立証へ

340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 07:45

読売新聞 9月16日(木)6時30分配信

　小沢一郎・民主党前幹事長（６８）の資金管理団体「陸山会」の政治資金規正法違反事件で起訴された元秘書３人の公判で、東京地検が、中堅ゼネコン「水谷建設」（三重県）から陸山会への１億円の資金提供について立証する方針を固めたことが分かった。
　同地検は、陸山会がゼネコンから多額の資金提供を受けていたことが、政治資金収支報告書の虚偽記入につながったと主張する。一方、弁護側は「資金提供は事実無根」などとして、２４日から始まる公判前整理手続きで異議を唱えるという。

　陸山会の元事務担当者・石川知裕衆院議員（３７）らは、同会が２００４年に小沢氏からの借入金４億円で東京都世田谷区の土地を購入した事実を０４年分の収支報告書に記載しなかったなどとして起訴された。

したがって、元秘書ら３名は言うまでもなく、小沢氏本人についても有罪の可能性は予想していたよりも高いと思ってきました。

（７）ところが、検察側は、いわゆる郵便不正事件（大阪地裁は昨年９月10日に厚生労働省の元局長に対し無罪判決を下した）
ttp://blog.livedoor.jp/nihonkokukenpou/archives/51438210.htmlで証拠改ざんを行っていた検事・前田恒彦受刑者の調書の証拠申請を取り下げました。

341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 07:46

時事通信社（2011/01/21-00:46）
大久保元秘書調書の請求取り下げ＝前田元検事が取り調べ－公判前整理で東京地検

　小沢一郎民主党元代表の資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる事件で、政治資金規正法違反罪に問われた元秘書３人の公判前整理手続きで、検察側が、元大阪地検特捜部検事の前田恒彦被告（４３）＝証拠隠滅罪で起訴＝が取り調べを担当した元公設第１秘書大久保隆規被告（４９）の供述調書について、証拠請求を取り下げたことが２０日、関係者の話で分かった。

　大久保被告は捜査段階で当初、収支報告書の虚偽記載への関与を否認していたが、東京地検特捜部に応援派遣されていた前田被告の取り調べに対し、大筋で容疑を認めた。

　大久保被告は公判前整理手続きで全面否認に転じ、供述調書の任意性などを争う意向を示している。任意性が争点となった場合、検察側は担当検事を証人申請することが一般的だが、東京地検は前田被告の証人出廷は困難と判断したとみられる。

また、東京地裁は、６月30日、東京地検特捜部の取り調べを「威迫と利益誘導を織り交ぜていた」、他の被告が自白したとの虚偽情報を告げて供述を得ようとする「切り違え尋問」もあったと批判し、検察側が証拠申請した元秘書３人の調書（検察官面前調書）計38通のうち、石川氏の分10通と池田氏の分２通を却下（他にも多数の調書を部分的に却下）し、証拠として採用しないとの決定をした、というマスコミ報道がありました。

却下された調書には、石川氏が逮捕後、「小沢元代表に虚偽記載を報告して、了承を受けた」と認めた調書も含まれており、東京地裁は、検察官から「これぐらいなら書いても小沢さんは起訴にならないから」と説得を受けた上で作成されたと指摘していると報じられたのです（検察は異議を申立てましたが、東京地裁は７月12日、異議を却下しました）。

342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 07:51

毎日新聞　2011年7月21日　東京朝刊

陸山会事件：元３秘書に求刑　弁護側「苦しい論告内容」　検察側「物証あり影響ない」

　小沢一郎・民主党元代表の資金管理団体「陸山会」の土地購入を巡って政治資金規正法違反（虚偽記載）に問われた元秘書３人に対する２０日の東京地裁公判で、検察側は衆院議員、石川知裕被告（３８）に禁錮２年▽後任の事務担当者の池田光智被告（３３）に同１年▽元公設第１秘書の大久保隆規被告（５０）に同３年６月を求刑した。閉廷後、弁護側は「検察の苦しさがみえる論告だった」と皮肉ったが、検察側は強気を貫いた。全面対決の公判は最終弁論を経て、９月２６日に判決が言い渡される。【野口由紀、山本将克】

　論告は、同会が０４年に土地を購入する際、元代表から借り入れた４億円を「公にできない性質（の金）だった」と指摘。背景には、中堅ゼネコン「水谷建設」が０４、０５年に石川、大久保両被告に各５０００万円の裏献金を提供した経緯があったとして、「土地購入の原資が取りざたされれば、現金受領が露見しかねないと懸念した」と主張した。

　地裁は６月末に、石川、池田両被告が会計責任者だった大久保被告への報告を認める供述など捜査段階の検事調書の多くを却下。それを受けた論告に対し、被告側弁護人の一人は「特に（ほかの２被告と）大久保被告との共謀は推測の域を出ない」とコメント。

　別の裁判で公判前整理手続きが進む小沢元代表の弁護人も「残った調書をつなぎ合わせ、あとは想像で補ったような強引な印象を受ける」と述べた。

　地検幹部は「供述以外の物証があるので（却下の）影響は感じない。３人はどうあっても無罪にはならない」と強調した。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　■解説
　◇検事調書否定に当惑

　６月３０日の公判期日外の手続きで捜査段階の多くの調書を地裁に却下された検察側は、この日の論告求刑にあたり、約３週間で修正して臨むことを迫られた。「供述に頼らずとも有罪立証できる事件」（幹部）と自信をのぞかせるが、間接的証拠を並べて推認を求めたり、裁判官を前にした勾留質問で被告らが容疑をいったん認めた内容の調書を支えにした記述も目立つ。これまでの「検事調書依存」でなく、法廷供述を重視しようという今回の地裁の姿勢に当惑している様子がうかがえる内容だ。

　地裁の却下決定は、捜査段階で検事の「特捜部は恐ろしいところだ。何でもできる」「小沢さんは起訴にならないから」などの発言を「心理的圧迫」や「利益誘導」に当たると判断。他の被告が自白したとの虚偽情報を告げて供述を得ようとする「切り違え尋問」もあったとして特捜部の手法を批判した。その上で、石川被告と池田被告が、会計責任者だった大久保被告や小沢元代表に陸山会の収支報告書の虚偽記載を報告したとの調書を大量却下した。

　検察側が「修正」で力を注いだのが、直接証拠がほぼ消えた「事務担当者と大久保被告の共謀」部分の補強だった。大久保被告が土地購入にあたって契約や登記時期の繰り延べに深く関与していた状況を詳述することで「会計責任者が不正を知らなかったはずはない」との推認を裁判官に求める形をとった。

　もう一つの争点である虚偽記載に関する「石川被告の認識」については、土地購入前に小沢元代表からの４億円を分散入金したり、同時に同額の銀行融資を受けるなどした客観的経緯から証明を図った。そのうえで「元代表の４億円や、水谷建設からの裏献金を隠すための偽装工作」と読むのが自然とした。

　公判では石川被告自身が、報告書の記載の仕方を「合理的に説明できない」と窮する場面もあった。却下決定で「検察のストーリー」を排した地裁が法廷でのやりとりを基に「小沢事務所の経理」をどう推認し、説得力ある判決を出すのか。その内容は秋にも始まる小沢元代表の公判にも影響を与えるのは必至だ。【鈴木一生】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　

343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 07:51

■地裁が却下や信用性に疑問符を付けた主な供述（検察官調書）部分

　◇石川被告

　◆小沢元代表から（陸山会が）借りた４億円は、元代表が政治活動の中で何らかの形で蓄えた簿外の資金で、表に出せない資金だと思った＝却下

　◆土地の取得やその原資が小沢元代表からの借り入れであることが（陸山会の）０４年分収支報告書に記載されると、資金管理団体での土地所得やその原資の不透明さが報道され、民主党代表選で元代表に不利に働きかねないと思った。それを回避するために土地の登記を０５年に先延ばしして、銀行から４億円の定期預金を設定した。０４年１０月中・下旬ごろに、元代表と大久保被告にその旨説明をして２人の了解を得た＝却下

　◆土地を購入するのに銀行から４億円の定期預金を設定することを元代表に説明して了解を得た。０４年分収支報告書が完成した時点で提出前に元代表に概要を説明して決裁を受けた＝却下

　◇池田被告
　◆０５年分以降の収支報告書は原案作成後、大久保被告に報告して決裁を受けた。石川被告から「必ず先生にも報告しなければならない」と引き継ぎを受けたので、小沢元代表と毎年会って原案や関係５団体の一覧表をもとに寄付金を中心とした全体の収入金や支出金の総額などを報告して、元代表の決裁を得ていた＝却下

　◇大久保被告
　◆提出前の０４年分の収支報告書案をチェックした段階で、小沢元代表からの４億円の借り入れや土地代金の支払いの不記載を見落としてしまったとしか説明しようがない＝採用しつつ、信用性の問題を示唆

詳細は不明ですが、この報道の通りであるなら、被告人・小沢一郎氏本人の刑事裁判の行方は再び予断を許さないことになりました。

９月２６日に下される元秘書ら３名の判決で東京地裁はどのような事実認定をするのか、また、小沢氏本人の刑事裁判で検事役の指定弁護士がどのように立証し、証人はどのような証言をするのか、注目する必要がありそうです。

（８）ところが、ブログやツイッターのなかには、詳細な検討をせずに、「検事調書の一部不採用により被告人・小沢氏や元秘書ら３人の無罪が確実になった」旨、あるいは「この事件は政治資金収支報告書に購入不動産を記載する時期が一年遅れただけのこと（いわゆる期ズレ）で刑事責任を問うほどの事件ではない」「そもそもこの事件は検察のでっち上げで、事件そのものがなかった」「検察の陰謀だ」「冤罪だ」などと主張する意見が現れました。

初めの意見以外は、検事調書不採用前でも散見されましたが、その後も実しやかに主張されています。

（９）検察の取調べのあり方の問題については、きちんとした検証を行い、その上で厳しく批判されるべきでしょう（私は検察改革だけではなく裁判所改革も主張ttp://blog.livedoor.jp/nihonkokukenpou/archives/51475342.html?blog_id=2778940してきました）。

しかし、そのような意見はきちんとした論証に基づくものなのか疑問です。

というのは、東京地裁が採用した検事調書はありますし、元秘書ら３名の冒頭陳述書（今年２月７日付）や公判についてのマスコミ報道を読むと（詳細は別の機会に説明します）、そもそも事件それ自体が存在しなかったとはいえません。

344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 07:52

起訴事実は「期ズレ」だけではありません。

小沢氏から「２つの４億円」（８億円）の借入れと小沢氏への返済のうち、一つの４億円の借入れと返済について「陸山会」は記載していませんし、政治団体間の政治資金の移動についても記載をしていない、あるいは移動がないのに記載があるなど、起訴事実は他にもあるのです。

「期ズレ」について石川氏は作為的に行ったことを認めているため、これらの諸事実のなかで法的に判断されれば、違法性と故意が認定される可能性がないわけではありません。公判では、石川氏自身が報告書の記載の仕方を「合理的に説明できない」と窮する場面もあったようです。
元秘書らは、検察が主張する「裏ガネの受領」や他の元秘書との共謀については否認しているものの、それ以外の事実については、ほとんど否認してはおらず（ただし、石川氏は起訴された「４億円」については記載していると主張）、その法的評価を争っているのです。

ですから、元秘書ら３名につき、裁判所が、政治資金収支報告書への各不記載・虚偽記載を、例えば「共謀がなく無罪」「過失にとどまり無罪」と判断しない限り、不採用になった検察調書なしでも「異方性の認識、故意を認めて有罪」と判断する可能性は十分あるのです。

したがって、詳細な検討をしないまま、「東京地裁が検事調書の一部を採用しない決定をしたから元秘書ら３名は当然に無罪になる」というのは、乱暴な結論です。

刑事裁判は有罪か無罪かの二者択一なので、結論だけなら誰でもいえます。

（１０）元秘書３名のうち１人でも無罪判決が下されれば東京地検特捜部は厳しく批判されることになるでしょう。

他方、１人でも有罪判決が下されれば、それが確定しなくても、かつ小沢一郎氏の刑事責任の有無とは別に、小沢氏は、政治家としての政治責任（元秘書に対する監督責任）が問われることになるでしょう。

（１１）裁判所がどのような事実認定をし、それを法的にどう評価するのか、私たち主権者国民は、裁判所の判断を冷静に受けとめ、個々の起訴事実毎に裁判所の法的評価（無罪であれ有罪であれ）を客観的に論評しなければなりません。

（１２）以下は「日刊ゲンダイ」の論告求刑前の記事です。
皆さんは、ジャーナリストや元検察官の以下の予想をどう思われますか？
日刊ゲンダイ【政治・経済】 2011年7月12日掲載
【裁判所も認めた！世紀の謀略「小沢事件」全内幕】
「調書」大量却下で小沢元秘書３人の量刑はどうなるのか
●大久保、池田「無罪」、石川「罰金刑」なら猛烈な検察批判が起きるゾ

　

345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 07:53

東京地裁が供述調書を大量却下した「決定書」は、元秘書３人の量刑にどう影響するのか。小沢元代表本人の無罪が確実視される中、元秘書たちの無罪もあるのか。
　
「大久保隆規元秘書の無罪は確実」と言うのは、元東京地検特捜部検事で名城大教授の郷原信郎氏だ。大久保氏は陸山会の会計責任者だったが、報告書の作成は当時の秘書だった石川知裕議員と、その後任の池田光智元秘書に任せ切りだった。

「地裁は今回の決定書で、石川氏と池田氏が大久保氏に報告書の虚偽記載を『報告、了承された』と認めた調書を全て却下しました。検察側は大久保氏を聴取した改ざん検事の前田恒彦受刑者の調書の証拠申請をすでに見送っています。他の秘書と虚偽記載を共謀したとして、有罪に問える材料がもはやひとつもないのです」（郷原氏）

　検察に詳しいジャーナリストの魚住昭氏も、決定書を熟読した上で「大久保氏の無罪は間違いない」と言い切った。
　現職議員である石川氏はどうか。「唯一の不安材料は、０４年分の報告書で問題となった『１０月２９日、金４億円、小澤一郎』という借入金の記載についての認識です」と魚住氏がこう言う。
　
「決定書で石川議員の逮捕後の調書はほとんど却下されましたが、逮捕前の任意調書は証拠採用されています。検察は問題の記載を『りそな銀行から小澤一郎名義で借りた金。小沢本人からの借入金は記載していない』として起訴。石川議員は公判で『文字通り小沢本人からの借り入れ』とし、『不記載にはあたらない』と主張しました。しかし、採用調書で石川議員は『小沢本人からの借り入れを記載』と主張せず、『当時は忙しかったので書き忘れた』との記載が出てくる。この調書をもって、裁判所が不記載を認定するかは微妙なところです」

　とはいえ、検察側に有利な材料はこの一点のみ。「水谷建設からの裏金を隠すため、秘書３人が共謀して収支報告書をごまかした」というストーリーは完全に骨抜きとなり、残ったのは石川議員の記載ミスだけ。池田氏にいたっては、逮捕した理由すら見当たらない。
　
　郷原氏は「仮に記載ミスで石川議員が有罪になっても罰金刑が関の山」と語り、魚住氏は「罰金刑でも、公民権停止の付かない軽い処分の可能性もある」と言う。
　今月２０日の論告求刑。検察側がどうするのか見ものだ。

（１３）小沢一郎元民主党代表の元秘書３名の「陸山会」裁判の冒頭陳述と最終弁論の各要旨を読み、裁判を傍聴した記者で、３名が全員無罪の判決が出ると思っている者がいるのでしょうか！？

一般論としての現時点での私見は、「連戦連敗「王様は裸かもしれない」小沢はこれで終わったのか」週刊現代（２０１１年９月１７日号）で紹介されました。

346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/19(Mon) 21:22

　　　　　　　 ..--‐-----------..,
　　　　　　　（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::＼
　　　　　　　//　　　　　　　　ヽ::::::::::|
　　　　　　// .....　　　 .........　/::::::::::::|
　　　　　　||　　 .)　 (　　　　＼::::::::|
　　　　　　.|.-=・‐.　 ‐=・=-　　|;;/⌒i
　　　　　　.| 'ー .ﾉ　　'ｰ-‐'　　　　）.|　　文章が長すぎるのが君の難点だな
　　　　　　|　　ﾉ(､_,､_)＼　　　　　ノ
　　　　　 .|.　　＿＿_　.＼　　　　| 　　２８円のモヤシが無くなる、急ぐのだ！
　　　　　　|　　くｪｪｭｭゝ　　　　　/|＿＿__
　　　　＿入　　ー--‐ 　　　／/★★★入
　　　／:::::::::|＼＿＿＿＿_／ /::::::::::::::::::ノ:::::::::＼
　　/::::::::::::::::＼_／i|○::＼__／:::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::|
　 /::::::::y::::::::::::::::::::|| :::::::::::::::::::::::::|￣￣|::::|:::::::::::::::::|
　.|::::::::::|:|新天皇|:||○ ::::::::::::::::::::|:::主:::|::::|:::::::::::::::::|
　.|::::::::::|::::::::::::::::::::::|| :::::::::::::::::::::::::|:::席:::|::::|:::::::::::::::::|

347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/24(Sat) 09:31

「陸山会」元３秘書公判　衝撃の検察　重要調書不採用、客観証拠で勝負
産経新聞 9月24日(土)7時55分配信

　立証の柱だった供述調書が証拠採用されなかった陸山会事件。検察庁内部では「ここまでの不採用は特捜部初」と衝撃が走り、論告も修正を余儀なくされた。「無罪」の可能性も指摘されるが、それでも検察幹部は「客観的証拠で有罪は立証されている」などと強気の姿勢を崩していない。

　「威圧的な取り調べや利益誘導があった」

　東京地裁は６月３０日、検察側が証拠申請した調書計３８通のうち、石川知裕、池田光智両被告分の計１１通について、取り調べの任意性を否定して不採用を決定。政治資金収支報告書の虚偽記載について大久保隆規被告や小沢一郎氏に報告し、了承を得たとする調書も含まれていた。

　特に大久保被告と石川被告らとの共謀関係を示すのは供述だけで、検察側は窮地に立たされた。７月２０日の論告は「推認される」などの遠回しな表現を多用せざるを得ない内容となり、弁護側からは「少なくとも大久保被告は無罪」との声も上がった。

　ただ、検察幹部は「調書の採否は関係ない。客観事実だけで立証ができる」と自信をのぞかせる。大久保被告についても西松事件の調べの中で、収支報告書作成について「報告を受けた」などと話したことから、検察幹部は「『知らなかった』は通じない」とする。

　大阪地検特捜部の押収資料改竄（かいざん）事件以降、逆風にさらされる検察庁。

　別の検察幹部は「重要な調書が不採用となったことは、裁判所の検察調書への姿勢が一変したことを意味する。今回の判決は今後の検察捜査を占うものにもなるだろう」と分析している。

最終更新:9月24日(土)8時37分

348 名前：info@kaitoricollector.com 投稿日：2011/09/24(Sat) 12:54

☆テレビでも紹介された信頼＆安心の買取サイト☆ガン消しビックリマンカードダスフィギュア等昔のおもちゃなら何でも驚くほど高値で買取致します！詳しくはHPへお越しください！

349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 12:40

大久保さん無罪

350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 15:08

石川議員ら元秘書３人に有罪判決が出ました。執行猶予つきですが。
小沢氏を含め、今後どうなっていくのでしょうか？

351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 19:45

これ、証拠調べをしてないのです。

唯一の供述証拠も無視して状況証拠〈恣意〉でやってる重大な法令違反・憲法違反だと思います。

関係ない「小沢氏が説明できていないから」という

刑事裁判は立証はひたすら検察官で、検察官が立証できない場合、裁判官は無罪を下さねばならない（刑事訴訟法336条）
被告は立証の責任を負わない。

刑事裁判においては刑事訴訟法336条等により、

「検察官が被告人の有罪を証明しない限り、被告人に無罪判決が下される（＝被告人は自らの無実を証明する責任を負担しない）」刑事裁判の立証責任は原告である検察官です
（刑事訴訟法３３６条　被告事件が罪とならないとき、又は被告事件について犯罪の証明がないときは、判決で無罪の言渡をしなければならない）、検察官の立証が違うということを何らかの形で主張し、そのために何らかの証拠を出す、ということを言っているのではないかと思います。そして次の条文にあるとおり、裁判所に採用されれば、その証拠が取り調べられ、事実の認定、すなわちそういうことがあったのかなかったのかなどの裁判所の自由な判断に使われ、検察官の立証ができていないと判断されることができれば無罪となります。

352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 19:49

刑事訴訟法３３６条　

被告事件が罪とならないとき、又は被告事件について《犯罪の証明がないときは、判決で無罪の言渡をしなければならない》。

これで。検察官は有罪を立証できていない。《重大！！》

従って無罪を下さねばならない。（憲法）

353 名前：男くべ近いせんすいかんはっしん 投稿日：2011/09/26(Mon) 20:01

他人に迷惑小沢ささんに眼淡くであたあらしうさかいみない根若

354 名前：勝間田小沢会執行開発担当取締役真鴨宏です 投稿日：2011/09/26(Mon) 20:07

もう次の選挙当選で現在議員活動しまくり大臣就任わだあきこハゲ暴動で狂います

355 名前：ＰＶＡ２ 投稿日：2011/09/26(Mon) 20:13

銀座ヤバ万

356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 20:16

何故か銀座メシ、解雇で弟子刻み

357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 20:35

検察官の挙証責任

「疑わしきは被告人の利益に」の原則から，刑事訴訟における被告人には原則として無罪の推定が働くと考えられています。つまり何の証拠もなければ，原則として被告人は無罪となるという意味です。

そして，無罪の推定（憲法31条）が働く以上，被告人が自ら無罪を立証する必要はありませんから，その被告人を有罪とするためには，検察官が犯罪事実を立証しなければならないということになります。

そこで，刑事訴訟においては，犯罪事実のすべてについて，その立証責任（挙証責任）は検察官にあるという原則が生まれました。

どの程度まで検察官が事実を証明しなければならないのかというと，「合理的な疑いを入れない程度」にまで事実を証明しなければならないとされます。簡単にいうと，どう考えてもその事実があるとしか考えられないというほどに立証いなければいけないということです。

358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 21:00

自民の石原は「小沢氏は議員辞職に値する。」といったが、

これは、事実認定《証拠調べ＝〉したのではなく、検察官の挙証責任の放棄に乗った

ことによって出た憲法違反・法令違反の判決ということができるでしょう。

この判決のは、憲法に関わる以上の重要なことが抜けている。

なお、憲法は財産権の保証、良心の自由、表現の自由（含む；政治活動の自由。説明の自由）、契約自由の原則〈民法〉を含む広範な自由が憲法に依って保証されている。

テレビでやってるようなことは、特に財産権の自由。表現の自由、契約の自由によって、

総て何も問われることなないのです。

特に、法令の違反するというなら、それを立証しなければならないのです。

359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 21:31

石川被告は会見で、「水谷建設からの5,000万円認定に関しては、大変驚きましたし、憤りを持っております。司法の危機だと思います」と述べ、判決内容を批判したうえで、「判決は、検察において主張を立証していない事実についてまで、独断的憶測を行って認定したものであり、不当性は明らかです」として、27日にも控訴する方針を明らかにしている。最終更新:9月26日(月)19時18分

360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 21:35

>>350

>、「判決は、検察において主張を立証していない事実についてまで、独断的憶測を行って認定したものであり、不当性は明らかです」として、27日にも控訴する方針を明らかにしている。

まさにこれが判決の問題天、不当な点です。

361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 21:39

>>360

検察において主張を立証していない事実についてまで・・これは刑事訴訟法336条>>352で判決で無罪をくださねばならないことです。

それをせず法律に反して独断的憶測を行って有罪としたちうもの。

362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 22:05

石川氏は、ＩＣレコーダ記録をＹｏｕ－Ｔｕｂｅに投稿すえばいい。

363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/26(Mon) 22:16

これは検察の主張通りの判決ということだ。

証拠判断をしていないのだが、何といっても「法と証拠」なので、いずれ上級審で「証拠」（がないこと）がものをいうことになる。

小沢氏の裁判は、「共謀」が論点。三番菅は違うが

それについては唯一の供述証拠が却下されている。

したがって、こちらも証拠無視とならないかぎり、無罪というのはかわらないだろおうと
云われている。

364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/27(Tue) 08:27

これは小沢氏の復権阻止というか、そのための検察支援でしょう。

判決はどうでもいい。検察満額回答。検察の主張をそのまま通したもの。

証拠不採用なのにという点は各テレビもいっています。

執行猶予付きとしたのは控訴させないためです。

でも、刑事訴訟法３３６条違反＝憲法違反＝はどうしようもないでしょう。

テレビで見ても、そういうことを指摘しています。

事実認定＝証拠認定をしてない欠陥判決なのです。

小沢氏公判は別で、裁判官が問題裁判官だと言う点が分からないが
関係無いでしょう。

365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/27(Tue) 08:56

今朝9月27日のテレビ報道の開設番組をみてもを見ても、今回の判決については「不可解。ふに落ちない。これでいいのか・。」というのが
たいていある、

今回は完全に世論の支持を受けてるわけではなく、問題の指摘が多い。

366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/09/27(Tue) 14:22

この裁判は小沢復帰阻止を意図して検察の主張に100％沿った判決といえる。

起訴されていないことまで、証拠もなく「認定」したということ、

これは証拠裁判主義（刑事訴訟法第317条）・・事実の認定は証拠に依る。

と

犯罪の証明がされなければ無罪判決をくださねばならない（刑事訴訟法336条）

その両方に違反した《違法判決》といかいえないものでしょう。

だから議員辞職がどうこうのの話ではなく、「法治国家」の危機にあるということ。

石川議院はじめ、３名の元秘書は控訴するという。

石川議員はＹｏｕ－Ｔｕｂｅを活用し、あらゆる手段をうかって闘うべき時にある。

367 名前：末期デラックス 投稿日：2011/09/27(Tue) 19:07

裁判に要する費用も結局は国民の税負担です。このようなどーでもいい案件は簡易裁判所での少額訴訟でやってほしい。家庭裁判所ならもっと有りがたいです。皆遠まわしに言いしぶっていますが、本質は不良秘書の親権問題なんでしょ。

368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/16(Fri) 10:17

元特捜検事が虚偽の捜査報告書…小沢氏側が指摘
読売新聞 12月15日(木)22時22分配信

　資金管理団体「陸山会」の土地取引を巡り、政治資金規正法違反（虚偽記入）に問われた小沢一郎民主党元代表（６９）の公判が１５日、東京地裁で開かれ、元東京地検特捜部所属の田代政弘検事（４４）が昨年５月、同会元事務担当者・石川知裕衆院議員（３８）（１審有罪、控訴）を保釈後に再聴取した際、石川被告が述べていない内容を捜査報告書に記載していたことが明らかになった。

　報告書は東京第５検察審査会が小沢被告に対する起訴議決を出す際、審査の対象としていた。今後の公判の行方に影響を及ぼす可能性もある。

　石川被告は昨年１月の逮捕後、田代検事の取り調べを受け、小沢被告の了承を得て政治資金収支報告書に虚偽記入をしたとの供述調書に署名。同年５月１７日の任意の再聴取でも同様の内容の調書が作成された。

　この日の証人尋問で、小沢被告の弁護側は、田代検事が作成した同日付の捜査報告書には、石川被告の発言として「検事から、有権者から選ばれた国会議員なのに、ヤクザの手下が親分をかばうようだと言われたことが効いた」などと記載されていると指摘。一方、石川被告が再聴取を隠しどりした録音記録にはそのやり取りがないとして、田代検事を追及した。

　これに対し、田代検事は「数日をかけて、思い出しながら報告書をまとめる際、勾留中のやり取りなどと記憶が混同した。虚偽ではない」と釈明した。最終更新:12月16日(金)3時8分

369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/16(Fri) 19:36

虚偽記入の裁判で「虚偽の捜査報告書」とは呆れるわ。被告人は検事の方だろ。

370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/16(Fri) 19:41

小沢はすでに過去の人物

371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/16(Fri) 19:46

大久保氏を取り調べをした前田受刑者《元検事》は、今日の証言でついに言っちゃった・決定的なことを。

・「『これは小沢と特捜部の戦争だ小沢を挙げれなければ負けだ。』と上司の主任検事に
　　言われた。」

・「4億円の出所は裏金というのは検察の妄想だ。」

と証言した。

自分だけ悪者にして、一人だけいい子のなってる検察は許せないい・・ういうことだろう。
前田前検事が証人になるって、何を言うのかと思ってたら、結局このことだった。

372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/16(Fri) 20:10

2011.12.16　夕刊フジ

　民主党の小沢一郎元代表（６９）が「無罪」となる可能性が出てきた。１５日の「陸山会」裁判で、元私設秘書の石川知裕衆院議員（３８）の再聴取を行った東京地検特捜部の検事が、事実と異なる捜査報告書を作成していたことが発覚したのだ。調書の信用性や任意性にも疑問符がつきかねない事態。野田佳彦首相（５４）の「大増税路線」をめぐり民主党内が混乱するなか、来年春の判決次第では、政治的な“剛腕復活”もありそうだ。

　「録音を聞いたら、そういうやり取りはなかった。記憶が混同していた」

　１５日午後、東京地裁１０４号法廷。証人として出廷した田代政弘検事（４４）がこう語ると、静かな法廷がざわめいた。前代未聞、捜査報告書の一部が虚偽だったと担当検事が認めたのだ。

　石川議員は昨年５月の再聴取をひそかにＩＣレコーダーで録音。その一部は、すでに法廷で再生されている。

　田代検事の捜査報告書には、石川議員が供述調書の署名に応じた理由について、田代検事から「あなたは国会議員。ヤクザの手下が親分を守るようなウソをついてはいけないのでは」などと言われたことが契機だった、と述べたと記載されていたが、ＩＣレコーダーには、そういう会話は記録されていなかった。

　このため、この日の証人尋問で、小沢氏の弁護団が「実際にやり取りがあったのか？」と問うと、田代検事は冒頭のように語った。ただ、調書の内容については「もっと生々しい話をしていたが、石川議員が承諾した範囲で調書に記載した」と、取り調べは適切だったと強調した。

　元東京地検特捜部副部長の若狭勝弁護士は「裁判官が、検事証言の全体像をどのように判断したかが重要だ。事実と異なる報告書を『でっち上げ』と見るのか、『双方の認識の違い』と見るのか…。小沢氏が有罪か無罪かを分けるポイントは、元秘書３人が有罪となった全体の状況証拠と、小沢氏の関与を認めた石川議員の供述調書。裁判官が今回、報告書をでっち上げと見た場合、石川氏の調書の信用性も損なわれる。小沢氏が無罪となる可能性も出てくる」と語る。

　野田内閣は、支持率が急落し、年明けの通常国会は混乱必至。政権運営に行き詰まる可能性もある。小沢氏が来春に無罪を勝ち取った場合、永田町激動のキーマンとなりそうだ。

　

373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/16(Fri) 20:15

小沢氏逆転？石川議員捜査報告書に“ウソ”
2011年12月16日8時30分　日刊スポーツ
ttp://www.nikkansports.com/general/news/p-gn-tp3-20111216-877220.html

今日の日刊スポーツに昨日の小沢公判傍聴記載ってるから見てにゃ～。
江川紹子Twitter　ttp://twitter.com/amneris84

　資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる収支報告書虚偽記入事件で、政治資金規正法違反罪で強制起訴された民主党元代表小沢一郎被告（６９）の第９回公判が１５日、東京地裁で開かれた。石川知裕衆院議員を取り調べた検事が証人として出廷。適正な取り調べを強調しながらも、事実と異なる捜査報告書を作成したことを認める証言もした。起訴相当と判断した検察審査会に提出された報告書の信頼性が損なわれる状況となり、公判の行方に大きな影響を及ぼしそうだ。

　証人として出廷したのは「特捜部は恐ろしいところ」と石川議員に迫ったとされる田代政弘検事。焦点になったのは、昨年５月１７日に、石川議員がＩＣレコーダーで隠し録音した取り調べの内容だった。田代検事は、その内容をまとめた報告書に、石川議員が小沢元代表の関与を認めた理由を「１１万人以上の有権者に選ばれた国会議員が、やくざの手下が親分を守るようなうそをついてはいけない」と言われたのが効いたと供述した、と記した。

　ところが隠し録音にこのやりとりはなかった。「内容虚偽の報告書を作ったのでは」と問われた田代検事は「思い出しながら作成したので記憶が混同した」と釈明。この報告書が提出され、小沢元代表を起訴相当とした検察審査会への影響を指摘されると「可能性は（ある）」と、認めた。

　事実と異なるやりとりを記した以外にも、取り調べ中の田代検事の不用意な発言がやり玉にあがった。土地購入のため、元代表が用立てたとされる４億円の出どころが問われる中、「（４億円が）汚いカネというのは検察が勝手に言っている。証拠はない」と発言していると指摘されると、「勢いで言ってしまった。『証拠がない』というのは事実に反します」とこちらも認めた。「勢いで言うことか」と突っ込まれると、「うそはついていないが言いすぎた。証拠があるのに後悔している」と、きまり悪そうに答えた。

　さらに「（石川議員が）供述を認めれば、小沢元代表が起訴されない」と発言したことについて裁判官から「少し危険な取り調べという自覚はあったか」と問われた。「録音を知っていたら、言わなかったか」と聞かれると、「言わなかったと思います」と答えた。

　石川議員の公判では、録音内容を根拠に威迫や誘導があったとして、元代表の関与を認めた調書が証拠採用されなかったが、報告書の信用性も問われる事態になった。小沢元代表はこの日、顔をしかめながらやりとりを見守っていた。

374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/16(Fri) 22:25

検察審査会は不正な調書で判断したのか？

虚偽記入を捜査する検事が「捜査報告書」に虚偽記入するようではもうお仕舞いだ。

375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/16(Fri) 22:34

朝日新聞は、次のように報じています。
ttp://www.asahi.com/national/update/1216/TKY201112160247.html
「前田元検事「特捜捜査は妄想」　小沢氏公判で証人尋問」

*
元会計責任者を取り調べた元検事・前田恒彦受刑者（４４）＝証拠改ざん事件で実刑が確定＝の証人尋問が始まり、「自分の調べは問題ないが、特捜部のゼネコン捜査は見立て違いの妄想だった」と述べた。
*
前田元検事は応援入りした初日に、主任検事から「この件は特捜部と小沢の全面戦争だ。小沢を挙げられなかったら特捜部の負けだ」と言われたという。

376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/16(Fri) 22:38

この主任検事とやら大鶴ですか、、、

国会へ招致し証人喚問すべきだ。

「自民党・公明党・共産党」は小沢氏を証人喚問とうるさく言っていたが、、、ここまで明らかになってきた捏造捜査の真相究明を声を大にして言うべきだ！

377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/16(Fri) 23:01

法務委員会で徹底的に検証すべきです。
　もちろん情報公開は必要です。
　法治国家の根底を揺るがす大問題である。
　民主主義の危険水域ですね？

378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/17(Sat) 09:20

“小沢氏自分なら無罪判決”
ttp://www3.nhk.or.jp/news/html/20111216/k10014698511000.html
12月16日 18時18分　NHK

民主党の小沢元代表の裁判で、元秘書の取り調べを担当し、村木厚子さんの事件の主任検事だった前田恒彦元検事が証人として呼ばれ、小沢元代表に対する捜査について、「捜査には問題があり、自分が裁判官なら小沢さんに無罪の判決を書く」と述べました。

１６日の裁判には、小沢一郎被告の資金管理団体の会計責任者だった大久保隆規元公設秘書を取り調べた、前田恒彦元検事が証人として呼ばれました。村木厚子さんの事件で証拠を改ざんした罪で服役中の前田元検事は、小沢元代表に対する捜査について、「特捜部の上司は、『特捜部と小沢の全面戦争だ。小沢を挙げられないと特捜の負けだ』と話していた」と証言しました。そのうえで、「特捜部の幹部らは、事件の背景にはゼネコンの裏献金があると、夢のような妄想を抱いていたが、見立てが違うと思っていた。ゼネコン側が裏献金を強く否定しても想定には合わないので、証拠として調書に残さず、捜査には問題があった。自分が裁判官なら小沢さんに無罪の判決を書く」と述べました。１６日で事件の直接の関係者の証人尋問は終わり、検察官役の指定弁護士は、小沢元代表の有罪は揺らいでいないとして、元代表への報告を認めた元秘書らの供述調書を採用するよう、裁判所に求めていくとしています。

379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/17(Sat) 10:01

小沢被告第１０回公判「小沢さんは無罪」前田元検事「見立て違いの妄想」と捜査批判
産経新聞 12月16日(金)22時46分配信

　資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる事件で、政治資金規正法違反（虚偽記載）罪で強制起訴された民主党元代表、小沢一郎被告（６９）の第１０回公判が１６日、東京地裁（大善文男裁判長）で開かれ、大久保隆規元公設第１秘書（５０）＝１審有罪、控訴中＝の取り調べを担当した前田恒彦元検事（４４）＝証拠改竄（かいざん）事件で有罪確定＝が証人出廷した。

　前田元検事は「当時の捜査には問題があった」と東京地検特捜部の捜査を批判し、「小沢さんは無罪だと思う」と述べた。

　前田元検事は平成２２年１月２０日、大阪地検特捜部からの応援として陸山会事件の捜査に参加。この際、主任検事から「この件は特捜部と小沢の全面戦争だ。小沢を挙げられなければ、特捜部は負けだ」と言われたと証言した。

　また、４億円の土地原資がゼネコンからの裏献金だと見立てた捜査に対しては「見立て違いの妄想だった。現場は厭戦（えんせん）ムードだった」と述べ、「裏献金問題で小沢さんを立件したいのは特捜部長ら数人だった」と語った。

　一方、自身の取り調べは「問題はなかった」と断言。取り調べに威圧を感じて事実ではない調書に応じたという大久保元秘書の証言については、「でたらめ。あまりに事実と違いすぎる」と語気を強めた。

　大善裁判長は、元秘書３人の供述調書の証拠採否を決める公判期日を来年２月１７日に指定した。採否の結果は小沢被告の有罪無罪を左右する可能性があり、注目される。

【関連記事】
小沢被告第１０回公判　検察は皆「小沢」と呼び捨て
小沢被告第１０回公判　小沢被告の言葉は「おうっ」が最大限「ＭＡＸだ」
小沢氏、脱法性を認識か　迂回献金疑惑
小沢氏、大阪都構想に賛意「方向性は一緒」
小沢氏「冷温停止、本当に大丈夫か」
最終更新:12月17日(土)9時34分

380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/18(Sun) 12:43

大久保元秘書氏を取り調べをした前田元検事受刑者は、12月16日の証言で決定的な証言をした。

・「『これは小沢と特捜部の戦争だ、小沢を挙げれなければ負けだ。』と上司の主任検事に
　　言われた。」

・「4億円の出所は裏金というのは検察の妄想だ。」

と証言した。

このことからも岡田氏は取り返しのつかない間違いを犯したということです。さらに・・

民主党の処分は「民主党倫理規則」に依らねばならないのだが・・

「民主党倫理規則」第二条には、｢本党に所属する党員は・・｣とあって対象を「党員」に限定している。

「秘書」が党員かどうか知らないが、
｢本党に所属する党員は｣・・　を「行なってはならない。」となっている。

「行なってはならない。」とは、その当人であって、かつその行なうという「意志」（いわゆる故意）を持ったものでなければならないということである。

それは、それが「判決」で確定した・しないではなく、その以前に、まず「民主党規定倫理規則」の規定に反するものでなければならない。

『小沢氏が』その「規定」に違反するものでなければならないはずです。

まず倫理規則に反するためには・・

　・その違反行為をしたとされるとが、「党員」かどうか・・
　そして“小沢氏本人”なのかどうか。（秘書ではないの？）
　・小沢氏本人が「行なった」つまり、小沢氏が「故意」を以て指示等したものか　どうか。

それらが、立証されたものでなければ、「民主党倫理規則」に違反とはならないはずです。

まさにこの裁判の唯一の論点そのものである。

これを進めるためには違反だというものがまず十分説明・立証しなければならないことなのです。

その点に於いて、これは「民党倫理規則」に「違反」するということはできないのではないでしょうか。

小沢さんは「民党倫理規則」に「違反」してない。

違反しないのに党内抗争でやられたものだと思います。

だから、取り調べた東京地検の前田元検事さえ、証言で自分なら「小沢さんは無罪」との判決を下したと証言したのです。

381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/18(Sun) 18:21

>>373

元特捜検事が虚偽の捜査報告書…第５検察審査会が採用　　公判の行方に影響投稿者：真実一路投稿日：2011年12月16日(金)05時28分0秒　通報
『元特捜検事が虚偽の捜査報告書…小沢氏側が指摘』
（2011年12月16日03時08分読売新聞）
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20111215-OYT1T01056.htm?from=top

政治資金規正法違反（虚偽記入）に問われた小沢一郎民主党元代表（６９）の公判が
１５日、東京地裁で開かれ、元東京地検特捜部所属の田代政弘検事（４４）が
石川被告が述べていない内容を捜査報告書に記載していたことが明らかになった。

報告書は東京第５検察審査会が小沢被告に対する起訴議決を出す際、
審査の対象としていた。今後の公判の行方に影響を及ぼす可能性もある。

382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/18(Sun) 20:40

小沢捜査報告｢捏造｣発覚（日刊ゲンダイ）　根底から崩れた｢強制起訴｣　
ttp://www.asyura2.com/11/senkyo123/msg/628.html
投稿者赤かぶ日時 2011 年 12 月 16 日 21:35:54: igsppGRN/E9PQ

小沢捜査報告｢捏造｣発覚
ttp://asumaken.blog41.fc2.com/blog-entry-4531.html
2011/12/16　日刊ゲンダイ　：「日々担々」資料ブログ

　根底から崩れた｢強制起訴｣

とんでもないｲﾝﾁｷが発覚した｡きのう(15日)の民主党･小沢一郎元代表(69)の第9回公判で､検察側の捜査報告書の｢捏造｣が明るみとなった｡この偽りの報告書こそ､検察審査会が小沢に下した強制起訴議決の決定的証拠だ｡ﾃﾞｯﾁ上げの証拠を基に､人を罪に陥れるのはれっきとした犯罪行為｡東京地検は名誉にかけて､捏造検事を今すぐ逮捕すべきだ｡

◆事実と異なるやりとり記載

この日の証人は元東京地検特捜部所属の田代政弘検事(44)｡陸山会事件で一貫して､元秘書の石川知裕衆院議員の取り調べを担当した｡
小沢弁護団の“隠しﾀﾞﾏ”は午後の法廷で炸裂した｡最初の起訴相当議決を受け､田代検事は昨年5月17日に保釈後の石川を任意で聴取｡問題の捜査報告書は当日の調書を補う書面として､当時の佐久間達哉･特捜部長(54=現･法総研国連研修協力部長)に提出したものだ｡
弁護側が法廷の大型ﾓﾆﾀｰに映し出した報告書には聴取の具体的なやりとりが記されていた｡小沢に虚偽記載の報告や了承を認める供述を維持した経緯について､石川が次のように話したことになっている｡

｢勾留中に田代さんから『あなたを当選させた有権者の大半は小沢一郎の秘書としてではなく､あなた個人を信頼して投票したはずだ｡ﾔｸｻﾞの手下が親分を守るようなｳｿは有権者が許さない』と言われたこと､あれが効きました｣――｡
ところが､石川議員が任意聴取の内容をひそかに録音した記録には､こんな受け答えは一切出てこない｡田代検事は事実と異なるやりとりを記載したのだ｡検察官役の指定弁護士にも報告書は証拠開示されているが､想定外の質問だったのか､目を白黒させていた｡
小沢弁護団の喜田村洋一弁護士は田代検事に｢やりとりはなかった｣と認めさせた上で､追及を強めていった｡
喜田村｢報告書は特捜部長宛て｡実際と異なる報告を書いたのはなぜ｣
田代｢この日の調べは一言一句記録していたわけではない｡思い出し思い出し数日かけて作成した｡(石川が)勾留中に話したことや保釈後に書いた著書の内容と記憶が混同した｣
ﾊｱ? これだけ忘れっぽい男が午前の法廷では指定弁護士の質問に対し､一昨年12月末の石川の逮捕前聴取の中身について､よどみなく答えていたのだ｡問題の聴取より5ｶ月前のことである｡それとも午前の自分の証言すら､もう忘れたのか｡いずれにしても検事失格だ｡
ｲﾝﾁｷ報告書発覚で､小沢の強制起訴も根底から崩れ去ってきた｡
検察審は昨年10月公表の議決書で､｢石川議員は再捜査でも､有権者に選ばれた衆院議員であるなどと言われたために供述を維持している｣として､小沢への報告･了承を認めた供述は信用できると判断した｡田代検事の｢捏造｣が基になったのは明らか｡この国難に政界一の実力者が法廷闘争に縛り付けられている最大の要因となってしまった｡
捜査報告書のﾃﾞｯﾁ上げは､改ざん検事の前田恒彦受刑者も問われた立派な証拠隠滅罪だ｡田代検事は現在､特捜部から新潟地裁に左遷された身｡いっそ､洗いざらいﾌﾞﾁまけたらどうだ｡

　

383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/22(Thu) 17:10

資金管理団体「陸山会」の土地取引を巡り、政治資金規正法違反（虚偽記入）に問われた小沢一郎民主党元代表（６９）の第１１回公判が２０日、東京地裁で開かれ、会計学の専門家として弥永真生筑波大教授（商事法）の証人尋問が行われた。

　弥永教授は、問題の土地購入を巡る政治資金収支報告書への記載などについて、「会計学上は、陸山会による記載方法は許容される」と述べ、小沢被告側の主張に沿う見解を示した。

　小沢被告は元秘書らと共謀し、陸山会が２００４年１０月に購入した土地の登記を０５年１月に延期した上で、土地代金約３億５２００万円を０４年分ではなく０５年分の収支報告書に記載したなどとして起訴された。

　弥永教授は、土地代金を０４、０５年分のどちらの収支報告書に記載すべきかについて、「実務上は（０５年１月の）登記に合わせるのが原則だ」と述べ、虚偽記入にはあたらないとする小沢被告側の主張を支持した。

（2011年12月21日00時15分読売新聞）

384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2012/01/13(Fri) 13:20

陸山会捜査報告書に虚偽…市民団体、検事を告発
読売新聞 1月12日(木)21時46分配信

　小沢一郎民主党元代表（６９）が政治資金規正法違反（虚偽記入）に問われた陸山会事件に絡み、元東京地検特捜部所属の田代政弘検事（４４）が作成した捜査報告書に虚偽の記載があった問題で、市民団体「健全な法治国家のために声をあげる市民の会」は１２日、虚偽有印公文書作成・同行使容疑で最高検に告発状を提出した。

　この報告書には、保釈後に田代検事の聴取を受けた陸山会元事務担当者・石川知裕衆院議員（３８）が述べていない発言内容が記載されていた。田代検事は公判で「勾留中の会話などと記憶が混同した」と釈明したが、告発状では「勾留中の取り調べは３か月以上も前で混同はあり得ず、明らかに捏造だ」と指摘している。

　告発状では、同地検が小沢元代表を不起訴とした際の事件記録の一部を東京第５検察審査会に提出せず、適正な審査を妨げた偽計業務妨害の疑いもあるとしている。最終更新:1月12日(木)21時46分

385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2012/01/13(Fri) 21:51

ttp://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2012/01/post-a740.html
2012年1月13日 (金)
村木局長事件吹き飛ぶ検察巨悪犯罪第二弾表面化

　メディアが小沢一郎氏に対するネガティブキャンペーンを繰り広げているなかで、重大事実が次々に明らかになってきている。
　
　この問題に関しては八木啓代氏が的確にフォローされているが、１月１２日付記事に、
　
「【重大】本日、最高検に告発状を提出いたしました」
　
と題する重要記事を掲載された。
　
　八木氏が代表をつとめる「健全な法治国家のために声をあげる市民の会」が、３０人の連名で、最高検に刑事告発状を提出したことが示されている。
　
　告発状に提示された犯罪容疑はふたつある。
　
　第一は、検察審査会に出す証拠を隠すことで検審審査を誤誘導した容疑での被疑者不詳による偽計業務妨害罪
　
　第二は、石川議員取調べで、検審提出のため事実と異なる報告書を作成した容疑での田代検事に対する虚偽有印公文書作成罪および同行使罪　
である。

　極めて重要な刑事告発である。
　
　一連の小沢一郎氏攻撃で取り上げられていることは、取るに足らない、重箱の隅を突くような、政治資金収支報告書の記載事項に関する「解釈の相違」である。
　
　寄附行為者欄に記載する名称を寄附行為者とせずに資金拠出者とするのか、不動産取得時期を登記完了時とせずに代金決済時点とするか、立て替え金として一時的に預かった資金を借入金として記載するのかどうか。
　
　いずれも「犯罪」とはほど遠い「事務処理上の解釈の相違」でしかない。
　
　これをＮＨＫは、「政治資金収支報告書にウソの記載をした事件」と繰り返し報道するから、内容を知らない一般市民は、何か重大な不正行為があったのではないかと感じるようになり、やがては、小沢氏は悪い人間だと確信するようになる。
　

　

掲示板に戻る全部前 50 次 50 1 - 50 最新 50 スレ一覧 ▲

read.cgi ver.4.21.10c (2006/07/10)