レス数が 1000 を超えています。残念ながら全部は表示しません。

維新政治塾二次選考不合格の皆さんへ

194 名前：日本晴れ 投稿日：2012/09/15(Sat) 10:46

レスありがとうございます

>>191
瓦礫は、いろいろな物が混ざっている（中には放射線を遮蔽する物質もある）ので、ガイガーカウンターでは正確に測れないということです。
但し、瓦礫を屋内に運び入れ屋内を減圧し密閉、少しづつ酸素を供給しながら、瓦礫を少量づつ燃やせば、比較的正確に放射線量を測れるかもしれません。（前に書きました）
人体実験というのは、街中のゴミ焼却場で焼却試験をやること。影響を試験するなら、人がいない場所でやるのは当然。人がいる所でやったら人体実験そのもの。
ガイガーカウンターが怪しいとは、市場に出回っている物すべてが怪しいという意味ではないです。市場に出回っている物すべてが怪しいと述べてはいません。

>>191「きわめつけは>>189瓦礫焼却で年間累積1ミリシーベルトの件なのですが、少し調べてみました。
>>191いままで調べもせずに危険厨してたのかよｗ
>>191反論する価値も意味もないわ 」

茶人見習いさんが、瓦礫焼却の基準で年間累積1ミリシーベルトと主張されたので、瓦礫焼却と年間累積1ミリシーベルトで調べたということ。
年間累積1ミリシーベルトの基準は既に知っていました。しかし、瓦礫焼却の基準で聞いたのは初。調べたら、大阪市の基準値と同じで二度びっくり。
反論する価値がないではなく、反論できないのでしょう。>>189のブログの動画を見れば、明らかに瓦礫焼却賛成派は不利。
「食料の規制値根拠が、食料のみで年間1ミリシーベルト想定なのだから、瓦礫焼却での被曝は、年間1ミリシーベルを大幅に下回らなければならない。」
この論法で攻められると、瓦礫焼却で、年間累積1ミリシーベルトの件は旗色が悪いのではないでしょうか。人間は食べないと生きていけませんから。
(食料１ミリ＋瓦礫焼却１ミリ＝２ミリ)

（98については、なんで怒られたのかは不明。>>98前後のやりとりをみれば、質問してきた相手の方が不自然では。）

したがって、瓦礫焼却年間累積1ミリシーベルト基準は、成り立たないのですから、瓦礫焼却賛成派は反対にまわるか、賛成を続けるならば、新しい何らかの合理的理由の説明が求められます。


掲示板に戻る 全部 前 50 次 50 1 - 50 最新 50 スレ一覧 ▲

read.cgi ver.4.21.10c (2006/07/10)