嫌われている子…ハブっていい？

1 名前：りん 投稿日：2005/12/14(Wed) 21:29

クラスで嫌われている子がいるんですが（私も嫌いなんです）
女子及び男子に嫌われて挙げ句他クラスの子にも嫌われています
相手を二十分待たせても謝罪もなく
都合の悪い授業は全て休み（課題ができていない授業・寒い日の水泳　等）
その上委員会等の仕事は全くしません
ついにはクラスで相手をしているのが二人なのですが
その二人も本心では嫌っている始末
実質私も「コイツさえいなければもっと日々を楽しめるのになぁ」と思ってます

それでクラスで、その子をハブる計画でいるのですが
別にいいですかねぇ？
私実際ハブは好きではないのですが
もう何度も忠告しているのに態度変わらないんですもん

皆さんどう思います？

133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/28(Mon) 21:09

>>128
なにその理屈は？なんの意味もない文章である。

134 名前：(笑) 投稿日：2011/11/29(Tue) 00:42

>>133
なんの意味もない文章である理屈を説明しろ。
お前がやってるのは単なる批判でしかない。

135 名前：(笑) 投稿日：2011/11/29(Tue) 00:45

>>132
そうそう、平等と公平を勘違いしている奴がたまにいるよなｗ

136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/29(Tue) 12:07

平等からは､公平な結果がでない。
となると｢公平な結果｣が問題になってくる。
平等である所に公平さを生徒が訴えてきても
それは無であると言うようなものである。
｢生徒は皆､平等だから｣という理由で､公平を得る正当性はない
は意味をもたらさない理屈になる。

137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/29(Tue) 12:38

>>135
そうそう、名無しを同一と勘違いしてる奴がたまにいるよなｗ

138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/29(Tue) 16:42

>>131
お前さん、読解力は大丈夫か？

(笑) は、お互いに許容しないし批判もし合う、
「同じ穴の狢（俺たちは同類だ）」と言っているんだよ。

同類同士が批判し合っているから「笑」なんじゃね？　たぶんだけど。
だから「>>1と（笑）以外はクソ、で終了」しても意味無いよ。笑われるだけ。

＞＞つまり>>1と（笑）以外はクソ、で終了したら納得して解決するんですねwわかりますw

139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/29(Tue) 18:55

>>136
>平等である所に公平さを生徒が訴えてきても
>それは無であると言うようなものである。

本当に無なんだよ。　公平と平等が違う事を理解するべきだ。
せっかくネット環境があるのだから公平と平等の違いを調べてみてはどうかな？。
調べるのが面倒なら、もういちど公平と平等の違いを解説しよう。

学校の給食でデザートに苺が支給されたとする。
この場合、一律に全員に苺が渡される。これが公平性だ。

公平性は、ぱっと見では平等に見えるが、利益という観点ではまったく平等ではない。
なぜなら、苺が好きな人にとっては苺の支給は利益であるが、
苺が死ぬほど嫌いな人にとっては苺の支給は利益ではなく
人によっては苺を食べる行為は拷問だからだ。

※公平の元では、そばアレルギーの人に、公平を理由にそばを食べさせる事となる。（実際に事件になった）

これに対して「好きな方を選んでいいよ」というのが平等である。
各々が自分の好きな物・方法を選べるので、各々が自分の利益を選択できる。
この、選択肢を与えられる事が平等性だ。

ここで勘違いをしてはいけないのが、
みなが得る事を指して、平等と言うのでは無いという事だ。

平等とは、個々が利益を追求できると言う物で、放棄もまた選択肢の一つとなる。
なぜなら、先のデザートの話に戻れば、すべての人の嗜好をカバーできるとは限らないからだ。
というか、現実的にすべての人を満足させるのは困難だといえる。だから利益の追求となる。
平等（利益の追求）の元では、選択しない事（取得の放棄）も利益の追求になる。
絶対に食べなければならないなら、それはただの強制（不利益）だからだ。

※だから、平等の元では公平にそばが支給されても、「アレルギーなので食べない」という選択肢が与えられる。

「選択権」これが平等の本体であるので、平等はすべての人に公平な利益を担保しない。
そして、人それぞれ嗜好性や価値観が異なるので、公平もまた個々に対して同一の利益を担保できない。
つまり、公平も平等も一律に個々の利益を担保できない訳だ。

でだ、先生にとって「公平」ほど楽な物はない。
もしも生徒全員を一律に扱えるなら、友達を10人作らなければならないなら
一律に友達を10人作るように生徒に対して公平の名の元に強制ができるからだ。

だが実際には平等の名の下に、生徒は友達を選ぶ自由と権利を主張してくる。
先生は平等という生徒間でバラバラな要求に答えるよう求められるために困惑する。
どう考えても、先生が生徒全員の要求を満たすなど理屈で考えれば限りなく不可能だからだ。

これらを踏まえて本題に戻る。生徒はそれぞれ価値観が異なる。
なので仮に先生が公平に対処していたとしても、先生の公平な対応に満足する生徒と
満足できない生徒が出てくる。なので満足できない生徒は自分も公平に満足させろと訴えてくる。

幼稚園児や小学生には言えないが、高校生くらいになれば理解力もあるので
平等は公平を担保できない事について説明してあげれば大抵は納得してもらえる。


>>137
どういう意図で書かれた物なのか判断に困るな。
公平と平等が違う事について、私は(笑)に同意しているのだが・・・　。

140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/29(Tue) 23:02

おぉ､また理屈のない文章を書き込んでいる。
お勉強するのは自分であることが分かって
いないとみえる。脈略がない文章をタダ
書き連なっても意味がないよ。

141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/29(Tue) 23:12

>>140
ウザイ

142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/29(Tue) 23:36

公平と平等が違うことなんて検索すればゴロゴロ出てくるのに・・・

143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/30(Wed) 06:33

>>140
まじでウザイ

144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/30(Wed) 14:29

自分の文章を客観的に読んでも分かるだろ？
同じ間違いをする君の頭は相当重症だな。

145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/30(Wed) 15:20

>>144
せっかく少しずつ下がってきているのに
そんな幼稚な内容のレスでageんなよ。

146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/30(Wed) 15:32

>>145
もしかして君は>>141と>>143か？

147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/30(Wed) 16:38

143は俺だが何か？

>>141は知らん。
>>145でもない。

148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/30(Wed) 16:51

>>146
さげ進行を求めてる奴が
アゲアゲな>>141と>>143と同じと考えるのはちょっと。

149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/11/30(Wed) 17:23

>>139
君の言う平等と公平が違うというのは大筋同意だが、
そもそも公平性は利益で語る問題じゃないんじゃないか？
そして公平か否かを利益を基準に個人が判断する物じゃないよね？

だって、圧政下で国民をどん底まで苦しめたって、
みなに同じ課税負担を与えたなら公の公平だろ？
つまり、公平は利益を保障する存在ではないよ。

言い換えれば、本来だと公平は利益を意味しない。
だから不利益を理由に公平性を訴える事が間違ってる。

150 名前：(笑) 投稿日：2011/11/30(Wed) 18:55

すっかり忘れられとる( ﾉД`)ｼｸｼｸ…

　

151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/01(Thu) 07:00

>>150
お前もウザイ

152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/01(Thu) 17:35

↑
文章が意味がないのでウザイとしか言えない人である。

153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/01(Thu) 19:00

>>152
「意味がない」ばっかのお前もたいしてかわらんだろｗ

154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/01(Thu) 22:35

↑知らないクセに偉そうにーー

155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/01(Thu) 22:51

↑知らないのはみな同じだろｗ
お前は何が違うというんだ？

156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/01(Thu) 23:16

はぁ？

157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/04(Sun) 00:34

>>149
>そもそも公平性は利益で語る問題じゃないんじゃないか？

彼らは公平性が自分に利益をもたらすと感情的に妄信している。

公平性が自分たちに利益をもたらすと考えているから公平を訴えてくる。
「公平性と利益は無関係だ」と答えたところで、彼らにとっては漠然とした答えなので理解できない。
だから、利益を絡めながら平等性と公平性の違いを説明する必要があったんだよ。

どちらにせよ平等は公平を担保しないし、公平は利益を担保しない。
そして、人それぞれ価値観が違う以上は何に満足すかは人それぞれで、
欲の無い人なら公平でも満足するだろうし、欲の強い人なら公平でも満足できないだろう。

158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/04(Sun) 12:19

↑またかぁー､まったくぅぅーー。
要点を得ない文章でなにを言っているんだかーー。

159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/04(Sun) 17:27

要点がわからないだけだろ(笑)。

160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/04(Sun) 18:03

>>158
キモウザイ

161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/04(Sun) 20:47

そう、要点がわからない文章である

162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/05(Mon) 03:02

「要点がわからない文章」なのではなく、
君の求める要点と、彼らの会話の要点が合致していないだけ。
つーか、他人の会話に「自分の求めるもの」を要求するのが筋違い。

163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/05(Mon) 11:44

｢そもそも公平性は利益で語る問題じゃないんじゃないか｣
これを問題にしているのに文章を見ると要点をずらして
書き込んで結局はなにを言っているのか結論に至っていない。
要点など求めていないし、合致する気もないしね。
他人の会話？おっと当初の問題を提起したのはこちらだが。

164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/05(Mon) 12:09

平等と公平は違う事なんて、ネット辞書で調べれば
すぐに答えが分かるレベルの物なので、本来は議論する内容じゃないなあ。

165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/05(Mon) 12:21

そう、議論することでもないよ。
そのことを言っているんじゃないんだよ。
そのことで要点を得ない文章だということを
言っているんだよ。<<157の文章は又同じことを
書き込んできたというだけなのさ。

166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/05(Mon) 17:48

>>157
>「公平性と利益は無関係だ」と答えたところで、彼らにとっては漠然とした答えなので理解できない。

最初のスタートは「平等と公平は違う」じゃなかった？

平等にせよ公平にせよ、求める理由が自分の利益だろうから
公平性は利益を担保しないという点では同意ですよ。
まあ妄信している人に論理的に解説してあげるのは悪いことではないけれど
分かりやすく解説してあげても理解する気の無い人には通用しないのは悲しいね。

>>158 >>163 >>165
157は私宛のレスなので、私と157の間で会話が成立すればそれで問題はありません。
我々の会話に貴方の求める要点が含まれていないからと言って、貴方が文句を言う筋合いではありません。

167 名前：162 投稿日：2011/12/05(Mon) 18:01

＞他人の会話？おっと当初の問題を提起したのはこちらだが。

読み返してみたが、問題提起って>>136の事か？
これって問題提起なのか？
ただ相手の発言を突っぱねてるだけに見えるが？。
具体的に、何が問題なの？。
平等によって公平が得られない事？。
それとも、平等によって公平が得られるべきとかかな？。

168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/05(Mon) 18:41

>>165
自分の求める要点を得たいなら、目的を明確にしようよ。
平等とか公平ってさ、いじめだけの問題じゃないでしょ？
だからいじめ以外でも平等と公平について話し合いができてしまう。
給食とかイチゴの話になるのは、漠然と平等とか言うからだよ。
貴方の本題（要点）は、「平等によって生徒が当たり前に得るもの」なんじゃないの？

もしもそうなら、平等によって一体何を得るべきなのか。
目的を持って集中的に議論をしないと横道にそれてしまうよ。
相手が脱線したなら元の位置に誘導しないと、漠然と平等を訴えても、
相手側に目的や理由を予測させたなら勘違いが起きても不思議じゃない。
ただ批判するだけでは貴方の目的とする要点は得られないよ。
具体的に平等から何が得られるべきと考えているのか書いた方がいい。

たとえば、「生徒はみな平等だから、平等に友達になりましょう」とかね。
はたして平等を理由に「友達を作る」という目的を達成できるのか？
それについて話し合いをしたなら、要点から外れる事も少なくなるよ。

「生徒は皆､平等であるはずで」とか漠然としすぎているので
なぜ>>127で、平等と言う言葉を出したのか、
その目的をはっきりさせない事には、いくらでも脱線してしまうよ。

169 名前：コテハン募集中 ◆/N0JnX6s 投稿日：2011/12/05(Mon) 23:40

嫌いな人と無理して付き合う必要はないと
スレの流れも読まずに言ってみる。

170 名前：コテハン募集中 ◆/N0JnX6s 投稿日：2011/12/05(Mon) 23:41

あ、やっぱりトリップ間違えてた。
まぁいいか・・・

171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/07(Wed) 10:55

>>166
あ、ｺﾞﾒﾝ！157はね､前と同じことを書いてあったからね。
>>167
136はね､理屈の説明だよ。ってことは>>127に対する
128の文章ね。

172 名前：コテハン募集中 ◆/N0JnX6s 投稿日：2011/12/07(Wed) 19:12

何の話〜？

……なんかさぁ、いちゃもんつけるだけで
中身の無い発言しかしない名無しが一人いるねよここ。
厨ニ病を卒業できていない大学生程度の若者かね。

僕も昔はそんなんだった。それで必死でやり取りしてるつもりだったんだけど
支離滅裂でどの文章に対する意見なのかもよくわからない返事だったし、
そもそも相手の返事は全部批判くらいにしか受け取れなかった。

とりあえず連続でやり取りするなら一時的でいいから名前くらいつけてほしいな。
やり取りの流れがよくわからん。

173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/09(Fri) 07:11

>>166
＞最初のスタートは「平等と公平は違う」じゃなかった？

平等と公平が違うの部分は説明済みだし辞書で調べれば済む話という事で、すでに終わっている話だ。
相手側が納得していないだけで、こちらとしてはもう終わっている。もう誰も平等と公平を同じだと主張してこないし、
実際本人も平等と公平は同じと言う認識は無いみたいだしな。でも>>136の内容的には混同してるっぽくて
平等とやらをいまだに撤回しないから話が噛み合わないだけだよ。

特にあれしろこれしろと具体的な話はしてこないし、
漠然と平等を求めて、相手を批判する言葉を連呼しているだけ。
しかも他人の会話まで批判しだす始末だし、ただのかまってちゃんだよ。

174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/09(Fri) 11:20

理解力無くて申し訳ないけど…結局どう言う事なんだ？？

175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/09(Fri) 11:44

なにが問題にしているのか､それに対して答えて
いるのか分からないので教えてほしい？

176 名前：167 投稿日：2011/12/09(Fri) 16:30

>>171
>136はね､理屈の説明だよ。

いやいやいや、幼稚園児が相手じゃないんだからさ(^^ゞ

「鳥はなぜ空を飛べるの？」という質問に対して
「羽があるからだよ」と言う漠然とした答えかたは
小さな子供が相手の回答のしかただよね？。

漠然とした答えは、とても理屈の説明とはいえない。

「平等」によって、何がどう解決されるのか、
その部分がまるっきり謎というか書かれていないよ。
貴方は具体的にどうすべきだという主張をしているのかな？。

177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/09(Fri) 16:58

>>176
｢理屈の説明だよ｣その後の文章を読んだの？
調べられると思って書き込んであるんだけど･･･
小さな子供相手の君だから書いたんだけどね。
分からないとみえる。まさか懇切丁寧に書き込
まなければ分からないの？

178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/09(Fri) 17:24

>>176
>いやいやいや、幼稚園児が相手じゃないんだからさ(^^ゞ

それを言うなら、「平等は公平を担保しない」とかも、漠然とした答えだよ。
公平と平等との違いは>>139でざっくりと解説されていて内容は理解できるが
なぜ、>>127の「平等」を却下できるのかまでは説明されていない。

平等と公平が違うからと言って、なぜ平等が無力（無効？）なのか？

179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/09(Fri) 17:33

＞平等と公平が違うからと言って、なぜ平等が無力（無効？）なのか？

すっげー基本的な事だから、説明する必要は無いと判断したんだと思うが。

ヒント → 平等を誰に対して訴えているのかを考えてみよう。

180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/09(Fri) 18:12

>>178
＞平等と公平が違うからと言って、なぜ平等が無力（無効？）なのか？

まじレスしてしまえば、平等とは基本的人権である平等権だから。これが答え。
争点としては、「誰が誰に平等を保障しているのか」と言うところだろうね。

基本的人権、平等権は日本国憲法によって保障されているの。
つまり、国が国民の平等権を保障する責務を負っている訳だね。

先生は公務員であるからして、国民の一人である生徒の平等を守らなければならない責務を持つ。
しかし、一国民である生徒（呼称いじめっ子）は、相手を平等に扱わなければならない責務を持たない。
だから、一国民である生徒やその他の人に対して平等を訴えても、彼らは責務を持たないわけで・・・

理解できたかな？。

181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/09(Fri) 18:27

>>177
言葉の意味は辞書で調べられるが、
具体的な話も無しに理屈を調べろと言うのは流石に無理が在るぞｗ
何をキーワードに調べろというんだｗ

182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2011/12/09(Fri) 18:32

>>180の補足。

生徒の平等については先生（公務員）に訴えれば良い訳だけれど、
先生は「全体の奉仕者であり、一部の奉仕者ではない」よって
一人の人間の要望だけを聞く事はできない。

だから、いじめられっ子を許容せよとかクラスに対して強制力を持たない。
学校の先生は捜査権も逮捕権も持たない。大した権限を持たされていないので、
学校や先生に対して絶対的な解決は期待してはいけない。

国は国民の人権を守るために法を整備しているのだから、法で対処するのが適切な対処法なの。
カツアゲされたなら窃盗罪で訴えればいいの。殴られて怪我をしたなら暴力と傷害罪で訴えればいいの。
なのに、苛めのカテゴリで訴えようとするからおかしな事になる。苛め罪なんて物は法律には無いの。
法律で規制されていない事に対して国家公務員が強制力を発揮することはできないの。

だから犯罪と苛めを混同するなと言われるのよ。

掲示板に戻る 全部 前 50 次 50 1 - 50 最新 50 スレ一覧 ▲

名前： E-mail（省略可）：

read.cgi ver.4.21.10c (2006/07/10)