掲示板に戻る 全部 前 50 次 50 1 - 50 最新 50 スレ一覧



レス数が 1000 を超えています。残念ながら全部は表示しません。

維新政治塾二次選考不合格の皆さんへ

1 名前:日本晴れ 投稿日:2012/06/24(Sun) 15:17
維新政治塾二次選考不合格の皆さんへ 勉強会を作りましょう。

自分はCクラス、不合格でした。衆議院議員志望、特技:討論。選挙資金:潤沢ではありません。
ちなみに担当チューターは、非常に低姿勢の方でした。公正に選ぼうとしている感じでした。今も尊敬しています。不合格の理由は、私の力不足/時の運/資金力/政策が少し違うからであると思っております。

自分は、二次選考を落ちた人々が集まり、政党(政治結社)を作るのもありであると思います。
維新塾を攻撃する為ではなく、前向きな気持ちで、
維新の大義である国民目線の政治の実行の為の「道州制・首相公選制」、その流れを確実にする為に、本気で「道州制・首相公選制」を目指す維新政党(政治結社)は、沢山あるにこしたことはないと思うからです。維新政治塾の仲間とともに中央を更に牽制できます。


169 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/12(Wed) 12:48
>>166

一人政府の窓際君さまへ
レスありがとうございます

>「俺も政府が日本中に明らかに有害と分かっている放射能を撒き散らすはずが無く、影響の無い程度の瓦礫なら焼却処分に協力して当然だと思うのです。
しかし「日本晴れ」さんは放射能測定器又は測定する担当者に疑わしき処(やらせ?)があり測定器の数値そのものが信用できないと言うのです。
そうなると俺も何とも言えなくなってしまいました(笑)「日本晴れ」さんはどうしても民主党に拭えない憎悪感があるようです。
民主党が駄目で信用できないのは分かりますが、幾らそんな民主党でもまさか国民を騙し全国民1億2千万人の殺人未遂に繋がる高濃度放射性含有物を
全国に拡散しますでしょうか?そこがどうにも合点がいかんです。」

では何故?speediは隠蔽されたのでしょうか。
残念ながら、やらせは常に行われています。そこが笑えない所なのです。手法はかなり狡猾ですので、合点がいかないのも当然。(誰もつっこみを入れないので最近はそれがかなり露骨になっている)
原発爆発前には、放射能廃棄物であった危険なシロモノが、事故後は燃やして当たり前になってしまっている。それを全国でやるという。これは、大問題なのです。
私も震災以前は、
「まさか、そこまでしないだろう。いろいろ怪しい世の中であるが、どうにか怪しい者同士が上手く牽制しあって、バランスがとれるのだろう。これぞ、民主主義。多少の混乱こそ、民主主義。」などと、軽く考えておりました。
しかし、もう、してしまっているのです。大変なことをやってしまったので後に引けなくなっている。
なぜか、わからないが、この国は怪しい者同士の絶妙なバランスが崩つつあるのかもしれません。

170 名前:一人政府の窓際君 投稿日:2012/09/12(Wed) 15:23
>>169
speediの隠蔽ね…ご指摘を受けるまでも無く民主党のポカはこれだけでなく他にも沢山あります。民主党が“パー助”なのは異論がありません(笑)
言うなら、野党経験しかない民主党が急に与党になり、旧政権に批判は出来ても当事者となれば正当な政府運営が出来ない愚かさでしょう。
三振してはいけない!と考え、気負い過ぎ硬くなって結局はやる事成す事次々と裏目に出て三振してしまっている民主党です。

残念な民主党政権で有りますがそれでも国民が選んだ政権であり、その政権が幾ら“パー助”でも意図的に国民全てを高濃度の放射能漬けにしますか?
仮に、いわれる通り高濃度放射性物質と分かっていてそれを隠蔽し全国に拡散すれば意図的と成りますからね。そんな事は“絶対に無い”と思うのですがね…

171 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/12(Wed) 20:04
レスありがとうござます
瓦礫の下で、悲鳴が聞こえるのに放射能を理由にして救助しなかった。屋外退避
で水や食料を届けなかった。
放射能は見えない匂わない、直ちにはあまり目立った影響はでない。→むしろ、こちらのお方が彼らにとっては、たやすいでしょう。



172 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/13(Thu) 00:33
ん〜どこから突っ込んだらいいんでしょうか(汗)


>量が多いからといって、原則を覆してはいけません。何の為に原則があるのでしょうか?
その原則は、最初から、もしもの為も含めた原則なのです。

私は今回の福島原発事故のような大規模で広範囲な原子力災害は残念ながら事故以前の「もしもの為も含めた原則」には想定されていなかったと思います。
もちろん私はこれを正当化する気はありませんし、これまで安全神話を盲信した政治家や日本の学者は非難されるべきであると思います。
私は原則は原則として尊重するべきであると考えていますが、現実は原則だけでは解決できない問題が多く生起します。
それを様々な意見や見解を吟味して、合理的解決を図り、その判断を国民に責任を持って説明し、選挙で信を問うのが政治家の仕事であり、存在意義だと思っています。
原則だけに則って政策運営するのならば、官僚に全て任せれば済んでしまい、政治家は必要ないのではありませんか?


>被災地の焼却施設で甚大な被害を受け機能していないのは、むしろ少数です。(町や村の単位なら甚大?かもしれません、県単位でみれば被害は少ない)

日本晴れ氏は汚染がれきは周辺住民の健康にとって危険だから、被災地以外に運搬し焼却するべきではないというお考えですよね?
被災地の町村の焼却施設は被害を受けダメだが、県内の内陸の焼却施設は無事ではないかというのは、同じ県内であれば、汚染がれきを移動させて焼却処分するのは良いということなのでしょうか?
その場合の同じ県内の焼却施設の周辺住民の健康には関心がないのでしょうか?
被害が少数というのも、分母が明示されていないので何とも・・・たしかに内陸部の焼却施設は無事でしょうが、それでも余剰焼却能力には限りがあるので現在問題になっているのではないのですか?


>野ざらしにされた汚染瓦礫の放射線を避たいのであれば、放射能瓦礫をどけることより住民を避難させる方が合理的です。

もちろん健康に危険なレベルの汚染地域の住民は避難させなければなりません。
しかし、住民を避難させたからと言って、汚染が消えるわけでも、終息するわけでもありません。
20年でも30年でも何十年かかってでも、被災地が「健康に影響ないレベルの汚染がれき」も含めて全て現地だけで処分し、住民はその間ずっと避難せよというのは、事実上の東北地方を放棄する政策ではありませんか?
「汚染がれきをどけないと」国土の復興は成りませんし、何十年も処分が終わるのを待つのでは、住民は故郷を捨てて「移民」するしかなくなります。これでは東北で生活する住民を事実上「棄民」するのと同じです。
東北を汚染させたのは国にも大きな責任があるのですから、少なくとも住民の多数が「生きているうちに」除染して復興する責任があると思いますよ。


>どこに汚染を押し付けるということではなく、汚染は拡散しない、被曝を避ける為に住民を避難させることがより重要
私の理想的な処理方法は、
第1希望.外国の核実験場に埋める
第2希望.人口密度が極端に少ない外国の砂漠等の不毛の地や無人の孤島に埋める
第3希望.日本の200海里付近にギリギリ内側に固形化して沈める。

これは・・・どう解釈すれば良いのでしょう?
「どこに汚染を押し付けるということではなく、汚染は拡散しない」と「外国の核実験場に埋める」「人口密度が極端に少ない外国の砂漠等の不毛の地や無人の孤島に埋める」は完全に矛盾すると思います・・・
日本晴れ氏は世界のどこの国が汚染がれきを引き受けてくれるとお思いなのでしょうか・・・使用済み核燃料ですら受け入れる国などありませんし、自国内の原子力事故の解決を外国に頼るようでは、自主自立の独立国家としての根本すらないと世界に宣言するようなものではありませんか?
あえて申しますが、どこの国も引き受けてくれなければ、処分は永久にできないではありませんか?その場合、野ざらしのまま東北に永久に放置すれば良いというのでしょうか?
「日本の200海里付近にギリギリ内側に固形化して沈める」これは完全にロンドン条約違反になると思いますが・・・私は放射線汚染物質の海洋投棄や、被災地の汚染瓦礫が風雨にさらされることによる放射線汚染物質の海洋流出の方が危険であると考えます。海洋は陸上以上に生物連鎖による汚染の濃縮が起こりやすいと思うからです。


173 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/13(Thu) 00:35
>残念なことなのですが、放射能汚染瓦礫を焼却施設で焼却すると放射能は必ず放出されます。もともと、集塵ろ過設備は放射能用では無いのですから当然といえば当然。

一般焼却施設の設備が放射線物質用でないのはもちろん承知しています。
私も焼却する前に、これはしっかり実験なり検証なりを行って、専用のフィルターを装備することが当然ですし、汚染がれきの広域処理の大前提です。
その上で、私は、汚染がれきを焼却処分しても、焼却施設にしっかりと専用の集塵ろ過設備が設置されていれば、排出される空気からは放射線は検出されないと考えています。
焼却時の排煙空気中の放射線汚染物質の微粒子レベルまでしっかりと取り除けば、その空気が健康に影響を与えるレベルの放射線を放射することはありません。放射線を放射する物質が含まれていないからです。
以前にも書きましたが、放射線を浴びた空気だからと言って、その空気自体が放射線を放つようになったり、放射能汚染の原因にはなりません。(レントゲン室の空気が放射線が放射されたからと言って、放射線汚染されて放射線を放ったりしないのと同じです、放射元がないと放射線は出ません)
福島原発事故のベント開放による放射能汚染物質の大気への放出が問題になった際にも、海外の原発のようにベント放出口に集塵ろ過装置(フィルター)が装備されていれば、放射線汚染物質は大気中に拡散されなかったであろうと言われています。(その後、冷却不能で水素爆発しているので、残念ながらそれだけでは結果は変わらなかったとは思いますが)
焼却してもフィルターが装備されていれば、排気される空気自体は健康に影響のない安全なレベルにすることが可能です。
日本晴れ氏の「放射能汚染瓦礫を焼却施設で焼却すると放射能は必ず放出されます」というのは何を根拠に断定されているのでしょうか?そもそもその放射能の放出というのは健康に影響しないレベルのものも含めて被災地以外では許されないということなのでしょうか?その結論に至った経過やニュアンスが分からないので、断言されてもよくわかりません。

もちろん、私も専門家ではないので断定はできません。現在の技術で除去できるのはマイクロレベルの微粒子までなので、私もナノレベルの微粒子の影響が絶対にないとは言い切れませんし、一般の焼却施設のフィルターで完璧に除去できるとも言い切れません。周辺住民が放射線を心配することも十分に理解できます。
なので、私は年間累積1ミリシーベルトという安全基準を設定しているのです。
仮に、除去しきれないナノレベル、ピコレベルの微粒子が放出されても、この基準以下であれば、健康には影響がないというのが、現代科学の研究結果です。(私は年間20ミリシーベルトまでは安全という日本の学者は信用していないので、ICRPなどの国際的機関の基準を採用しています)


>年間1ミリシーベルトを超えたら、どうするのでしょうか? 街は廃市、住民は強制引っ越しなのですか?

まず、焼却施設に運び込むのは年間1ミリシーベルト以下のがれきなので、基本的にはそれを越えることはないはずです。しかし、これでは日本晴れ氏は納得しないでしょうから少し詳しく説明します。
私の案では、焼却施設の煙突なり焼却炉なりで常時放射線量を図り、放射線量の累積を計測します。
年間1ミリシーベルトということは、一ヶ月に約0.83ミリシーベルト、一日に約0.0027ミリシーベルト、一時間に約0.00011ミリシーベルト(毎時0.11マイクロシーベルト)までが許容範囲となります。
万が一、これを越える量が測定されれば、それは年間1ミリシーベルトを越えますから、焼却はその時点でただちに中止です。その原因を調査しなければなりません。この方法であれば、住民が年間1ミリシーベルトを超える放射線にさらされることはありません。


174 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/13(Thu) 00:37
ここからは、少し意地悪な言い方になりますが・・・


>これには、重大な錯誤があると思います。政府が悪意を持って巧妙に安全デマ流布したので騙されることは仕方ないのですが。
>焼却場で燃やせば、放射能は必ず漏れます。これは科学的事実なのです。

あなたの考えは錯誤で政府に騙されていると一言で総括されましても・・・議論する身としては困ります。
できれば私の「どの考え」や「どの判断」が「どのような理由」で錯誤なのか、指摘して頂かないと何が錯誤なのかがわかりません。
また、日本晴れ氏が言われる事実もどのような思考でこの結論に達したのかわかりませんし、これでは論点や相違点のコアがどこなのかもわかりません。
それに、期待を裏切るようで申し訳ないのですが・・・私は政府の発表はまったく信用していませんでしたし、興味がなかったので事故以来ほとんど見聞きしていません。
私は工学研究科の出身で測定関係の機器には多少詳しいですし、原子力関係の知識は、放射線関連技士の国家資格のために独学で学んだ際のものです。
なので、聞いてもいないのに政府のデマに騙されているんだと言われましても・・・これも政府の「どの発表」が「どのように」デマなのか示して頂かいないと日本晴れ氏以外の読者にはわからないと思いますよ。政府発表の全部ということなのでしょうか?


>全量検査も消却するものが瓦礫である性質上、新しい検査設備が無ければ、まず無理です。健康への影響も、結局全部焼却し、長期間健康調査しなければ解らない。
>理由としては、生活状況は人により異なる為、モニタリングポストを設置しても、個人が浴びた放射線は正確に計れないからです。例え目安を測り判断するとしても、住民一人一人に被曝線量計を常時24時間携帯させなくてはならなくなります。

がれきは不均一だから正確に検査できないので信用できない。焼却施設では測れても個人レベルでは測れないので信用できない。生活状況で被ばく線量は変わるから正確に測れないので信用できない。
申し訳ありませんが・・・これはもはや屁理屈の領域と感じざるを得ません。
どうしてもと言われるのであれば、希望する住民全員に被ばく線量計を配りますが・・・日本晴れ氏はその線量計も政府の手が回っているとして信用されていないのですよね?

その政府への絶大な不信感の理由が放射能影響予測SPEEDIの予測情報の隠蔽、そして隠蔽の理由が国民を被ばくさせて人体実験をすることを目的とした陰謀とのことですが・・・
SPEEDIの件は、愚かな民主党政権が、正直に情報公開すればパニックになると恐れて、起きないと言っていた格納容器の破壊を認めることが怖くて、現実に向き合うことから逃げたのが実情ではないでしょうか?
私は、民主党政権にあの大混乱状態の震災の状態の裏で、そのような陰謀や悪だくみを計画的に組織的に行えるような能力があるほど優秀だとは思っていないのですが・・・日本晴れ氏は民主党の陰謀遂行能力を過剰評価されているのではありませんか(笑)?


>瓦礫の下で、悲鳴が聞こえるのに放射能を理由にして救助しなかった。

日本晴れ氏は民主党政権をこのように非難されていますが、氏は放射線は健康に影響ないレベルですら、危険で危ないと言われているのですよね?
それならば、放射線が完全に健康に影響があるレベルであった福島原発周辺に救助隊を送り込むのはそれこそ危険で絶対に許してはならないことになりませんか?

私は、被ばくを覚悟してでも、志願を募り、それでもダメなら自衛隊に命令してでも、救出に向かうべきであったとは思っているのですが・・・
いずれにせよ、この屋外退避を陰謀の証拠とするのはどうなのでしょう?
私にはこの件を持って陰謀の証拠と言われましても、そこまでの確証は持てません。

175 名前:一人政府の窓際君 投稿日:2012/09/13(Thu) 08:21
>>171
あなたが民主党を嫌いで(俺も嫌いですが…)信用できないと言うのは良く分かります。それを変えてくれとは言いません(笑)
瓦礫の件で、仮にあなたが言うのが正解だとします。災害当時と違い今は被災地以外ずいぶん落ち着き政府もパニックもなく国民的にも
冷静に物事を考えられるようになり求められる対応も当時のバタバタと比べものにならないぐらい正確に対応できるようになりました。
内閣と民主党はもう自分の犯した各ミスをハークして何とか次期政権に繋げ様と背水の陣で必死になっていると思います。

それらを踏まえて質問ですが…

・内閣と民主党は瓦礫が高濃度放射性物質と分かっていて、それらを全国に拡散する事で将来必ず起きるであろう国民全体への殺人未遂も
 十分理解しながらこの大罪を行うメリットは何処に有ると考えますか?

・今、瓦礫の受け入れを承認している自治体が全国にたくさんあると思いますが、それらの首長や議会も元々民主党とグルであなたが主張
 する懸念も知っていて受け入れを承認し住民を危険の淵に落とす共犯だと思うか?又は首長や議会もすっかり騙されて承認したと思うか?

176 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/13(Thu) 21:17
>>174
いいかげんにして下さい!日本晴れ氏を妨害しないでください!
あなたの言っていることはぜんぶ嘘!嘘!嘘!大嘘です!
安全な放射能なんて絶対にない!あなたは平気でデマを語るペテン師です!
放射能で市民を死に追いやるのを恥とも思わない人間のクズです!

少しでも放射能があれば原爆症になるのは常識でしょう!
政府の陰謀に加担してお金がそんなにほしいですか?
あの震災はアメリカの秘密地震兵器によるもので政府は米軍といっしょに市民を攻撃したではありませんか!
人殺し集団の自衛隊も陰謀に加担していた事実を知らないとは言わせませんよ!
救助と称して放射能で汚染された野外に病院患者をさらして人体実験していたでしょうが!

日本晴れ氏は大変立派な方です!これほどまで真実を語る勇気に感動いたしました!
あなたこそ私たち市民の代表にふさわしいまさに英雄です!
茶人見習や一人政府窓際なんてけがらわしい放射能大好きな汚物の妨害工作など相手にしなくていいです!
この汚染大好きの馬鹿には心がないのです!科学的見解なんて権力者の詭弁です!原発擁護は理性がない証拠です!

政府がアメリカと組んで私たち市民の人体実験の陰謀を実行しているのは真実です!
九州に石巻の瓦礫が港に運ばれたときわたしの線量計は0.4ミリシーベルトでした!
0.11ミリシーベルトなんて政府の発表は大嘘です!おなじことを言う茶人は間違いなく政府の犬です!

試験焼却の道路封鎖の時も政府は1メートルも離れてはかって安全とか言いました!
そんな離れたら放射能ははかれないのに平気で嘘をつく人殺し集団は許せません!
被災地の人は全国で燃やすことなど望んでいません!あちらでは放射能もがれきも日常ですが私たちは違います!
もっと真実を知ってください!そしてがれきの運搬を阻止してください!
私たちは原爆症になってからでは遅いのです!瓦礫で健康被害が出ても保障してくれる法律もない泣き寝入りです!
私たち大多数の市民のほうの声を聞いて下さい!賛成運動をしている人がいますか?いません反対運動の人は全国の全市民です!
もっと汚染がれきの放射能を危険と広めてください!科学などで安全なんて絶対に認めません!もっと心で感じてください!

177 名前:陳哲郎 投稿日:2012/09/13(Thu) 21:27
オレみたいな出自ロンダリングはもうyめようぜ3

178 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/13(Thu) 22:04
あ〜あ、こういうことになると予見できたから、俺は日本晴れ氏から賛成?反対?と問われても無視し続けたんだけどな。
結局、この問題は、賛成派、反対派それぞれが政治家と学者・専門家でチームになって、議論し尽くした後に、
そのVTRや議事録を全ての国民に残らず公表して国民投票によって多数決をとるって手しかないんだと思うよ。
しかし今の政治家にそんなことを望んでも無理だから、俺個人も賛成でも反対でもない立場をとるってことに落ち着いた。
専門家でも結論の出ないことを、放射能・放射線に詳しくない者どおしで議論しつくすのは、時間の無駄だからな。

原発の汚染瓦礫の話題はこの程度で一次休止して、他の話題に移したらどうだい?

179 名前:一人政府の窓際君 投稿日:2012/09/13(Thu) 22:33
>>176
>一人政府窓際なんてけがらわしい放射能大好きな汚物の妨害工作など相手にしなくていいです!
>あの震災はアメリカの秘密地震兵器によるもので政府は米軍といっしょに市民を攻撃したではありませんか!

驚きましたね。突然俺が放射能大好きで汚物妨害工作員の馬鹿になっていますね。始めてですそんな言われ方したのは(笑)
それにあの地震は米国の秘密地震兵器で行われた人災だったのですか?どう言ったらいいのでしょうかね?言葉を失います。
米国は友好国日本の一般国民を地震兵器で3万人近くも虐殺したと言う事ですか?それって明確な根拠が有ります?

我が国の内閣と民主党と瓦礫処分を認めた各地の議会と首長は、米国と組んで日本中の国民を虐殺しようとしていると言いたいのですね?
素朴な疑問ですが、彼等はどうしてそんなひどい事をするのでしようか?是非教えて下さいお願いします。

180 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/14(Fri) 00:31
何やらエライことに・・・

ここは>>178さんの提案に乗りましょうかね・・・

私の中では瓦礫広域焼却処分は絶対ではないですし、専門外ですからね。
政府が被災地に本格的な処分施設を迅速に建設さえすれば解決しますし。(でも民主ではいつまで経ってもダメでしょうね)

>>176さんには申し訳ありませんが、私は絶対瓦礫焼却主義ではないので・・・あなたの理想とされる汚物役としての出演要望にはお応えできませんお許しください。
内容にはツッコミどころ満載ではありますが、貴殿には降参します(呆)もう無駄な抵抗はしません(棒)あなた様の大勝利ですおめでたい限りです。
あなたの今後のご活躍を心よりお祈り申し上げます。えぇ本当に・・・

煽りすぎましたか・・・少し読者の皆様を不快にする表現を使いすぎましたかもしれませんね・・・しばらく謹慎してROM専でクールダウンしときますね・・・

181 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/14(Fri) 00:33
>>172 レスありがとうございます

>私は今回の福島原発事故のような大規模で広範囲な原子力災害は残念ながら事故以前の「もしもの為も含めた原則」には想定されていなかったと思います。
もちろん私はこれを正当化する気はありませんし、〜 その判断を国民に責任を持って説明し、選挙で信を問うのが政治家の仕事であり、存在意義だと思っています。
原則だけに則って政策運営するのならば、官僚に全て任せれば済んでしまい、政治家は必要ないのではありませんか?

公衆の安全を担保する為の安全基準なのですから、公ならば、やはり守らなければなりません。我が国が滅びるかもしれない全面戦争をしている訳ではないのですよ。


>日本晴れ氏は汚染がれきは周辺住民の健康にとって危険だから、被災地以外に運搬し焼却するべきではないというお考えですよね?
被災地の町村の焼却施設は被害を受けダメだが、〜 周辺住民の健康には関心がないのでしょうか?
被害が少数というのも、分母が明示されていないので何とも・・・たしかに内陸部の焼却施設は無事でしょうが、それでも余剰焼却能力には限りがあるので現在問題になっているのではないのですか?

私は我が国の何処であっても、焼却反対です。 「被災地の焼却施設で甚大な被害を受け機能していない」とおしゃられていたので、事実を述べただけです。(大手のマスコミのデータで計算済)
(もともと、地方は設備過剰気味)

>もちろん健康に危険なレベルの汚染地域の住民は避難させなければなりません。
しかし、住民を避難させたからと言って、汚染が消えるわけでも、〜、何十年も処分が終わるのを待つのでは、住民は故郷を捨てて「移民」するしかなくなります。これでは東北で生活する住民を事実上「棄民」するのと同じです。
東北を汚染させたのは国にも大きな責任があるのですから、少なくとも住民の多数が「生きているうちに」除染して復興する責任があると思いますよ。

順序が間違っているのではないでしょうか?
安全の為に避難→除染作業→安全になったら住民帰還 ではないでしょうか。事故がレベル7なのですから、長期避難は当然です。

>これは・・・どう解釈すれば良いのでしょう?
「どこに汚染を押し付けるということではなく、汚染は拡散しない」と「外国の核実験場に埋める」「人口密度が極端に少ない外国の砂漠等の不毛の地や無人の孤島に埋める」は完全に矛盾すると思います・・・
日本晴れ氏は世界のどこの国が汚染がれきを引き受けてくれるとお思いなのでしょうか・・・使用済み核燃料ですら受け入れる国などありませんし、自国内の原子力事故の解決を外国に頼るようでは、自主自立の独立国家としての根本すらないと世界に宣言するようなものではありませんか?
あえて申しますが、どこの国も引き受けてくれなければ、処分は永久にできないではありませんか?その場合、野ざらしのまま東北に永久に放置すれば良いというのでしょうか?
「日本の200海里付近にギリギリ内側に固形化して沈める」これは完全にロンドン条約違反になると思いますが・・・私は放射線汚染物質の海洋投棄や、被災地の汚染瓦礫が風雨にさらされることによる放射線汚染物質の海洋流出の方が危険であると考えます。海洋は陸上以上に生物連鎖による汚染の濃縮が起こりやすいと思うからです。

矛盾はしていません。人間の生活圏から、なるべく遠い所で処理するのは当然のことです。海洋投棄ですが、人間が陸地で生活し淡水を飲む以上、やもえないと考えるべきです。海洋の生物濃縮より、陸の方が生物濃縮は比較にならないくらい危険です。もともと、不自然なかたちで、その条約に我が国不本意に批准したのですから、それも含めて外交交渉すべきです。
我が国は人口密度が高いのですから、これはやもえません。実際に、無人島で瓦礫を全部引き受けたいと、国と被災地に申し入れた外国があります。(政府と被災地から無視されたそうです。これも大手メディアで報道済み)











182 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/14(Fri) 01:17
>>180
茶人見習い氏がしばらくROM専になるのなら、俺(>>178)もしばらくROM専だな。
今は日本晴れ氏以外のレスだけ読むようにしているからw

個人的には賛成派も反対派も妥協できる案が1つ、頭の中にあるんだが、日本晴れ氏らのグループと茶人見習い氏らのグループが
次、あるいは次の次で組む可能性があるのなら、書きたくないんよね。俺は少し前あたりのレスで日本晴れ氏とやりあって嫌気さしてるから。
明確に組まないってことが明らかになり、かつ、くだらないと評されるかもしれんレベルの内容でもいいですよって言質がいただけるのなら
書いてみようかなって程度の気持ち。こういうとこにレスするのって、結構時間がかかって面倒ってのもあるから。では、しばらく、さらば!

183 名前:一人政府の窓際君 投稿日:2012/09/14(Fri) 09:26
>>176
あなたの書き込みの根拠を繰ってみました。    

それって…  “ニコニコ動画”の世界ですか?

184 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/14(Fri) 12:11
>>181の続き

>「まず、焼却施設に運び込むのは年間1ミリシーベルト以下のがれきなので、基本的にはそれを越えることはないはずです。しかし、これでは日本晴れ氏は納得しないでしょうから少し詳しく説明します。
私の案では、焼却施設の煙突なり焼却炉なりで常時放射線量を図り、放射線量の累積を計測します。
年間1ミリシーベルトということは、一ヶ月に約0.83ミリシーベルト、一日に約0.0027ミリシーベルト、一時間に約0.00011ミリシーベルト(毎時0.11マイクロシーベルト)までが許容範囲となります。
万が一、これを越える量が測定されれば、それは年間1ミリシーベルトを越えますから、焼却はその時点でただちに中止です。その原因を調査しなければなりません。この方法であれば、住民が年間1ミリシーベルトを超える放射線にさらされることはありません。」


瓦礫でシーベルトは正確に測れません(どちらかといえば目安はベクレル)。したがって、「年間1ミリシーベルト以下のがれき」という表現自体が錯誤に基づくものです。例えば、年間0.5ミリシーベルト以下の瓦礫であっても、通常の焼却施設で燃やし続ければ放射線量シーベルトは上昇し続けます。また、煙突で煙を測っても、放射性物質によっては正確に測り難い物もあります。呼吸による内部被曝の問題もあります。
私の勘違いであれば良いのですが、フィルターの件も、茶人見習いさんは、当初の主張では通常のフィルター(放射能未対応)でも放射能は漏れないと主張されていたのではないでしょうか?

>>165「ダイオキシン問題以降、国内の焼却施設には集塵ろ過設備が整備されていますので、放射能汚染がれきを焼却したからといって、射線汚染物質の微粒子を含んだ「いわゆる放射能汚染された空気」が放出されることはないと考えられます。」

>>173「私も焼却する前に、これはしっかり実験なり検証なりを行って、専用のフィルターを装備することが当然ですし、汚染がれきの広域処理の大前提です。」

いずれにせよ、3.11前まで放射能廃棄物であるとされていた物を通常のゴミ焼却場で処理すること自体無茶なのです(試験焼却も試験するなら、無人島でやるべきでしょう)。そこまでして国民を被曝させる合理的理由がありません。


185 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/14(Fri) 12:20
174>> について

>「あなたの考えは錯誤で政府に騙されていると一言で総括されましても・・・議論する身としては困ります。
できれば私の「どの考え」や「どの判断」が「どのような理由」で錯誤なのか、指摘して頂かないと何が錯誤なのかがわかりません。
また、日本晴れ氏が言われる事実もどのような思考でこの結論に達したのかわかりませんし、これでは論点や相違点のコアがどこなのかもわかりません。
それに、期待を裏切るようで申し訳ないのですが・・・私は政府の発表はまったく信用していませんでしたし、興味がなかったので事故以来ほとんど見聞きしていません。
私は工学研究科の出身で測定関係の機器には多少詳しいですし、原子力関係の知識は、放射線関連技士の国家資格のために独学で学んだ際のものです。
なので、聞いてもいないのに政府のデマに騙されているんだと言われましても・・・これも政府の「どの発表」が「どのように」デマなのか示して頂かいないと日本晴れ氏以外の読者にはわからないと思いますよ。政府発表の全部ということなのでしょうか? 」

ご質問がありましたのでお答えいたします。
茶人見習いさん錯誤の一例、

>>165「ダイオキシン問題以降、国内の焼却施設には集塵ろ過設備が整備されていますので、放射能汚染がれきを焼却したからといって、射線汚染物質の微粒子を含んだ「いわゆる放射能汚染された空気」が放出されることはないと考えられます。」
メーカーの見解では、集塵ろ過設備では放射能を防げない。(政府は防げると言っていました)

私は疑問に思うのは、茶人見習いさんが原子力関係の知識が豊富であるなら、事故前の基準で放射性廃棄物である物を全国のゴミ焼却施設で処理することが、如何に無茶なことであるかが即解ると思うのですが。
他にも疑問に思うのは、ならば、原発は何故あんなに堅牢なのでしょうか?危険な放射能を一切漏らさない為でしょう。漏れたからといって、外で燃やしてはダメではないでしょうか。漏れても安全なら世界中にある堅牢な原発施設は大げさ施設になります。
それともう一つ、
>「私は政府の発表はまったく信用していませんでしたし、興味がなかったので事故以来ほとんど見聞きしていません。」
一体、茶人見習いさんは、どこから情報を得ているのでしょうか? 原発事故は大事故でしょう。また、原子力関係の知識があるのに「興味がない」というのは、如何にも不自然ではないでしょうか。

186 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/14(Fri) 12:24
>>185の続き

「がれきは不均一だから正確に検査できないので信用できない。焼却施設では測れても個人レベルでは測れないので信用できない。生活状況で被ばく線量は変わるから正確に測れないので信用できない。
申し訳ありませんが・・・これはもはや屁理屈の領域と感じざるを得ません。
どうしてもと言われるのであれば、希望する住民全員に被ばく線量計を配りますが・・・日本晴れ氏はその線量計も政府の手が回っているとして信用されていないのですよね?
その政府への絶大な不信感の理由が放射能影響予測SPEEDIの予測情報の隠蔽、そして隠蔽の理由が国民を被ばくさせて人体実験をすることを目的とした陰謀とのことですが・・・
SPEEDIの件は、愚かな民主党政権が、正直に情報公開すればパニックになると恐れて、起きないと言っていた格納容器の破壊を認めることが怖くて、現実に向き合うことから逃げたのが実情ではないでしょうか?
私は、民主党政権にあの大混乱状態の震災の状態の裏で、そのような陰謀や悪だくみを計画的に組織的に行えるような能力があるほど優秀だとは思っていないのですが・・・日本晴れ氏は民主党の陰謀遂行能力を過剰評価されているのではありませんか(笑)?」


もともと計測機器には対象物によって向き不向きがあります。個人が受けた放射線の量は個人線量計を24時間身につけなければ測定できません。それもあくまで目安。
疑うようで悪いのですが、茶人見習いさんは本当に詳しいのですか?
SPEEDIの予測情報の隠蔽は、かなり悪質です。私は「陰謀」などとは申しておりませんが、強引に事実をねじ曲げることは、公では許されないと思っております。優秀なら最初から、隠蔽しないでしょう。彼らは優秀ではありません。だから、何をするかわからない。
(線量計が政府の手が回っているとは一度も述べておりません。勝手に解釈したのは茶人見習いさんではないでしょうか。私は、測っている民間団体の人々がやらせ要員ではないですか?と述べただけです。)


>「日本晴れ氏は民主党政権をこのように非難されていますが、氏は放射線は健康に影響ないレベルですら、危険で危ないと言われているのですよね?
それならば、放射線が完全に健康に影響があるレベルであった福島原発周辺に救助隊を送り込むのはそれこそ危険で絶対に許してはならないことになりませんか?
私は、被ばくを覚悟してでも、志願を募り、それでもダメなら自衛隊に命令してでも、救出に向かうべきであったとは思っているのですが・・・
いずれにせよ、この屋外退避を陰謀の証拠とするのはどうなのでしょう?
私にはこの件を持って陰謀の証拠と言われましても、そこまでの確証は持てません。」


公務員は、被曝しても救助に向かうのは当然です。その為の存在なのですから。平時に於いても、我が国の法や秩序を守り維持する為、毎年殉職者を出しています。
大事故ならば、大量に殉職者を出しても当然許容されるでしょう。したがって、次にまた大事故が起きたなら、100人殉職しようが、千人殉職しようが、躊躇せず、初動で放射能漏れを食い止めて頂きたいと思います。
(「瓦礫の下から悲鳴が聞こえていたのに救助せず」は、大手マスコミで報道済み。「屋外退避で水や食料を運ばなかったこと」も大手マスコミで報道済み。)

それから、公共の安全に関わる話題であるのに、文の末尾に
「(笑)」は、ないでしょう。止めた方がよいと思います。維新の会のパーティに主席されたのでしょう。なら、なおさらです。

187 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/14(Fri) 12:37
>>185の訂正

「174>> について」 ではなく、「>>174 について」です。


188 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/14(Fri) 13:47
相手がROM宣言してから、元気にどとうの書き込み
ほんとうにきもちわるいです

189 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/14(Fri) 14:49
瓦礫焼却で年間累積1ミリシーベルト基準の件

瓦礫焼却で年間累積1ミリシーベルトの件なのですが、少し調べてみました。ネットの動画で、詳しそうな方が被曝は足し算と言ってますね。
「食料の規制値根拠が、食料のみで年間1ミリシーベルト想定なのだから、瓦礫焼却での被曝は、年間1ミリシーベルを大幅に下回らなければならない。」
この論法で攻められると、瓦礫焼却で、年間累積1ミリシーベルトの件は旗色が悪いのではないでしょうか。人間は食べないと生きていけませんから。
(食料1ミリ+瓦礫焼却1ミリ=2ミリ)

国民の為になると思って、市長も知事も政府に騙された被害者なのですから、素直に撤回された方が良いと思います。
「詳しく検討した結果、撤回します」と一言いえば済むことでしょう。理由は「当時は限られた情報で方針を示さざる得なかったから」で十分。

大阪市民を対象に開催した東日本大震災廃棄物広域処理に関する説明会(8月30日)大阪市中央公会堂(動画)
://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2290.html

190 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/14(Fri) 15:19
>>188

ご自分の考えが正しいと思うのなら、私の考えに反論されれば良いのではないでしょうか?

191 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/14(Fri) 20:12
>>190
反論も何もお前は支離滅裂でおかしい
測れないとか人体実験とか全部お前が言い出したんじゃんw

日本晴れ
>>146ガイガーカウンターでは、瓦礫の汚染の程度を正確には測れません。(ガイガーカウンターも怪しい)

一人政府の窓際君
>>166「日本晴れ」さんは放射能測定器又は測定する担当者に疑わしき処(やらせ?)があり測定器の数値そのものが信用できないと言うのです。

日本晴れ
>>169では何故?speediは隠蔽されたのでしょうか。 残念ながら、やらせは常に行われています。そこが笑えない所なのです。手法はかなり狡猾ですので、合点がいかないのも当然。

茶人見習い
>>174日本晴れ氏はその線量計も政府の手が回っているとして信用されていないのですよね?

日本晴れ
>>186線量計が政府の手が回っているとは一度も述べておりません。勝手に解釈したのは茶人見習いさんではないでしょうか。


一読者としてはどうでもいいことだが日本晴れよう
お前の中では”怪しい”と”信用できない”と”隠蔽”と”政府の手が回ってる”は全く違う意味なのかい?
その単語は使ってないとか言葉狩りがきもい
機械は怪しくなくて人間が隠蔽してるなら隠蔽しない人間が測定して安全なら焼却OKだよな?
どうせお前の事だから機械は信用できないしSPEDYみたいに隠蔽させるから無理とかぬかすんだろ?

きわめつけは>>189瓦礫焼却で年間累積1ミリシーベルトの件なのですが、少し調べてみました。
いままで調べもせずに危険厨してたのかよw
反論する価値も意味もないわ


勝手に解釈で思い出したわ
お前>>98に解釈がおかしいって怒られてたよなw
おれの意見を勝手に解釈するなよwww

192 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/15(Sat) 02:19
>>191
日本晴れ氏は終始一貫してるよ?
一般の国民感覚とずれてるってところはものすごく貫いてるよびっくりするぐらい
そこは本当に感心するよ言ってる事にはまったく賛同できないけど

まあ正直政治家には向いてないだろうね
これまでの日本晴れ氏と茶人見習い氏の討論をみれば大人と中学生くらいの差があるよ
正直、選挙でもしこの二人が対決したら当選するのは茶人見習い氏だよ説得力が違いすぎる

汚染がれきも茶人見習い氏は危険でない放射能があって測定も可能という前提で、日本晴れ氏は危険でない放射能はなくて測定は無理という前提なんだからこれ以上は平行線だろう
>>178のとおりもう瓦礫ネタはお腹いっぱいだよ


193 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/15(Sat) 02:24
そんなことより俺は茶人見習い氏は何者なのか気になってきたわ
7月のレスで経済や法律にも詳しいから法律関係の人かと思ってたんだが工学の出身だそうでびっくり
法学部卒の俺よりよっぽど知識があるし、防衛も皇室も政治も詳しい
にわか専門家にしてはレベルが高いからひょっとして茶人見習い氏は複数人が合同して一人を演じてる?それなら面白いのにとか思ってるんだが

茶人見習い氏へ
ここは別に許可制じゃないんだからROMとか謹慎とかやめてもっと書き込んでよ
書店で買うへたな論説本や週刊誌よりおもしろいし他の話題のあなたの意見も気になるからもう定期コラム希望
>>176とか特殊だから放置でいいよ>>182みたいに他の読者もそうだと思うよ
それかいつ戻ってくるか言っといてよ続きが気になって仕方がないから毎日見にきてがっかりするのもう嫌だしさ

194 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/15(Sat) 10:46
レスありがとうございます

>>191
瓦礫は、いろいろな物が混ざっている(中には放射線を遮蔽する物質もある)ので、ガイガーカウンターでは正確に測れないということです。
但し、瓦礫を屋内に運び入れ屋内を減圧し密閉、少しづつ酸素を供給しながら、瓦礫を少量づつ燃やせば、比較的正確に放射線量を測れるかもしれません。(前に書きました)
人体実験というのは、街中のゴミ焼却場で焼却試験をやること。影響を試験するなら、人がいない場所でやるのは当然。人がいる所でやったら人体実験そのもの。
ガイガーカウンターが怪しいとは、市場に出回っている物すべてが怪しいという意味ではないです。市場に出回っている物すべてが怪しいと述べてはいません。

>>191「きわめつけは>>189瓦礫焼却で年間累積1ミリシーベルトの件なのですが、少し調べてみました。
>>191いままで調べもせずに危険厨してたのかよw
>>191反論する価値も意味もないわ 」

茶人見習いさんが、瓦礫焼却の基準で年間累積1ミリシーベルトと主張されたので、瓦礫焼却と年間累積1ミリシーベルトで調べたということ。
年間累積1ミリシーベルトの基準は既に知っていました。しかし、瓦礫焼却の基準で聞いたのは初。調べたら、大阪市の基準値と同じで二度びっくり。
反論する価値がないではなく、反論できないのでしょう。>>189のブログの動画を見れば、明らかに瓦礫焼却賛成派は不利。
「食料の規制値根拠が、食料のみで年間1ミリシーベルト想定なのだから、瓦礫焼却での被曝は、年間1ミリシーベルを大幅に下回らなければならない。」
この論法で攻められると、瓦礫焼却で、年間累積1ミリシーベルトの件は旗色が悪いのではないでしょうか。人間は食べないと生きていけませんから。
(食料1ミリ+瓦礫焼却1ミリ=2ミリ)

(98については、なんで怒られたのかは不明。>>98前後のやりとりをみれば、質問してきた相手の方が不自然では。)

したがって、瓦礫焼却年間累積1ミリシーベルト基準は、成り立たないのですから、瓦礫焼却賛成派は反対にまわるか、賛成を続けるならば、新しい何らかの合理的理由の説明が求められます。


195 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/15(Sat) 11:17
191さんへ
192さんへ
193さんへ
茶人見習いさんへ
維新政治塾塾生の皆様へ

国民の為になると思って、皆さんも政府に騙された被害者なのですから、瓦礫の広域処理賛成派の方は撤回された方が良いと思います。
「詳しく検討した結果、撤回します」と一言いえば済むことでしょう。理由は「限られた情報で方針を示さざる得なかったから」で十分。
自らの主張を撤回されたからといって、人格を否定される訳ではありません。



196 名前:一人政府の窓際君 投稿日:2012/09/15(Sat) 12:42
「日本晴れ」さん。
あなた橋下さんの日本維新の会から選挙に出ないんでしょう?

197 名前:日本晴れ 投稿日:2012/09/15(Sat) 14:57
レスありがとうございます。

日本維新の会から出るつもりはありません。121>>で述べましたが、自分のペースで、焦らず、少しづつ準備を始めています。
秋に選挙はないと思っております。たぶん、任期一杯まで先延ばしにするのでは?と想定し、自分のペースで、焦らず、本物の国民政党を作るべく、少しづつ準備を始めています

構想としては、まず、「国民政党を作る会」という情報ダダ漏れが基本の政治結社を作り、会で組織(国民政党)の基本ルール等を情報ダダ漏れで決め、国民政党を結成、半年程度かけて20名の立候補者を選定します。(最終目標は50名以上の立候補者擁立、資金は全て党が出します)


198 名前:一人政府の窓際君 投稿日:2012/09/16(Sun) 13:06
>>197
俺は政治家を本当は信用できなく大嫌いなくせに良く成る期待感だけは大きく、選挙のたびにワクワクする変な奴なのです(笑)
将来政治家になるであろうあなたに今から一つお願いが有ります。
どうか日本に「スパイ防止法」を作って、不埒な売国奴らを取り締まり該当者は死刑又は国外へ追放処分にして下さい。

民主党なんかは党全体的に真っ黒で、初めから綱領も無い政党で根底に流れる思想信条が疑わしい者の寄せ集め集団ですよ。
どうせ先の無い民主党だと思っていますが、民主主義である以上は多数決が全ての日本政治、票の行き先で分かりません。
民主党が続く間は「スパイ防止法」は無理ですから、民主党が嫌いなあなたが早く政治家になって作戦を組み作って下さい。
その約束をして貰えたら俺は無条件であなたに味方しま〜す。どうかお願いしま〜す。

199 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:11
やれやれ、大人しくROM専もさせて頂けないようですね。
あまり素人をいじめるのは趣味ではないのですが、あまりにも目に余りますから、最後だともって、相手してあげましょうか。

もう勝ったつもりでいるな?少し教育してやろう(エルンスト・バルクマン)


200 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:16
>>181

>海洋の生物濃縮より、陸の方が生物濃縮は比較にならないくらい危険です。


???そのような学術論文や研究結果は目にしたことがないのですが???
日本海洋学会やIRSN(フランス放射線防護原子力研究所)の放射性物質の海洋への影響についての科学研究報告では生物濃縮係数は、複雑な生態系で、海水から直接取り込まれる経路と摂食から取り込まれる経路の二つの経路がある海洋の方が、単純な生態系の陸上より高いですよ?
そもそも海洋へは陸上から降雨や河川による放射性物質の流出があるが、海洋から陸上への流出はほとんどないですし、海洋ほうが陸上より危険なのは、PCBsや水銀がそれで昔、問題になったでしょう?
日本晴れ氏は何を根拠に陸の方が危険と断定されているのでしょうか?
これは日本晴れ氏の推奨する汚染がれきの海洋投棄の件とも絡みますし、是非ともお教え願いたい。
私の意見をお疑いなら、簡単に検索できますから、一度、ご自分でしっかりと科学的な資料を読まれて検証されては如何でしょう?
ttp://www.kaiyo-gakkai.jp/main/
ttp://www.irsn.fr/FR/Pages/Home.aspx



>実際に、無人島で瓦礫を全部引き受けたいと、国と被災地に申し入れた外国があります。(政府と被災地から無視されたそうです。これも大手メディアで報道済み)


まさかとは思うのですが、これは5月19日のTBSの報道特集で放送された北マリアナ諸島(アメリカ合衆国自治領)のパガン島でのがれき受け入れのことではないでしょうね?
あれは日本の投資実業家による国際産廃仲介による処理費用詐欺のようなもので、実質的には完全なガセネタですよ?
その計画はTBSの放送後に現地から話が違うと抗議されて拒否されています。

これは実際に現地の報道を読まれた方が正確でしょう。
便利な世の中になったもので、今はネットで現地の新聞も見ることができます。
ttp://www.mvariety.com/cnmi/cnmi-news/local/45982-japanese-investors-fly-to-pagan.php
ttp://www.saipantribune.com/newsstory.aspx?cat=1&newsID=118605

201 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:17
TBSの報道前の現地記事からの抜粋と翻訳です。
The CNMI government has for years wanted to earn revenue from pozzolan deposits on Pagan, but the costly logistics, especially the shipment of material, has been restricting this type of endeavor.
A Japanese firm is looking at leasing land on Pagan to dispose of tons of debris from last year’s tsunami.
Isamu Tokuichi, chairman of the board of Kansai Oil Co. and president of New Energy Corp., is leading a group of Japanese investors in planning to mine pozzolan.
To offset the shipping costs, they plan to bring in pretreated and mostly recyclable tsunami debris from Japan to Pagan, and then load the same ship with pozzolan from Pagan to Japan.
THREE visiting Japanese investors are headed to the volcanic island of Pagan today to determine its potential as a dumping ground for tsunami debris.
A Japanese TV journalist and officials of Kansai Oil Company arrived on Saipan and met with Gov. Benigno R. Fitial, Lt. Gov. Eloy S. Inos and Rep. Froilan C. Tenorio yesterday.
The visitors are Kansai Oil Company president Shoichi Higashinaka; his associate, Oku Shigeharu; and Tokyo Broadcasting System Television Inc.’s Yusuke Nakano.
The Japanese businessman said that over the last few months, he has been talking with Akita-Iwate Prefecture municipal officials regarding the disposal of the debris.

Oku Shigeharu, chairman of Japan Southwest Islands Security Institute and one of those who visited Pagan on Friday, said the tsunami debris that they plan to bring to Pagan will be pretreated and certified as such by the Japanese government, non-toxic, and non-radioactive.
He said the Japanese government pays for the off-site disposal of tsunami debris.
He said they are very much aware of Japanese and international laws that prohibit the shipment of highly toxic materials from one country to another.
He said at least 80 percent of the tsunami debris from Miyagi and Iwate Prefectures will be recycled on Pagan and brought back to Japan and other destinations.


北マリアナ政府はペガン島のポゾランの鉱脈から歳入を稼ぎたいと何年も思ってきた。だが、物流のコスト、特に輸送が容易にいかないために、こういう企ては進まない状態が続いてきた。
ある日本企業が昨年の津波で生じた何トンものがれきを処理するために、ペガン島の土地を借りることを検討している。
関西石油の会長で、新エネルギー社の社長あるトクイチ・イサム氏はポゾランを採掘する計画で日本の投資家集団を引っ張っている。
輸送費用を埋め合わせるのに、事前処理を行い大半はリサイクルできる日本の津波のがれきをペガン島に持ち込み、同じ船にペガン島から日本へポゾランを積み込む計画だ。
津波のがれきの処理地として可能かどうかを決めるために、3人の日本の投資家が今日火山島であるペガン島に向かう。
日本人のテレビジャーナリスト1人と関西石油の責任者2人がサイパン島に着き、ベニグノ・フィティアル知事、エロイ・イノス副知事、フロイラン・テノリオ下院議員に昨日面会した。
関西石油の社長あるヒガシナカ・ショーイチ氏、共同経営者のオク・シゲハル氏、TBSテレビのナカノ・ユースケ氏である。
この日本の実業家はここ数ヶ月に渡って秋田県や岩手県の自治体の役人とがれきの処理に関して話し合ってきた。

日本南西諸島安全保障研究所の議長であり、金曜日にペガン島を訪れた者のうちの1人であるオク・シゲハルは、彼らがペガン島に持ち込むことを計画している津波のがれきは事前処理をされて、その証明を日本政府が行うもので、有害でもないし、放射能もないものだと言った。
彼は、ペガン島に持ち込まれた津波のがれきの処理費用は、日本政府が支払うと述べた。
彼は、自分たちは有毒性の高いものを国をまたいで移すことを禁じている日本の法律にも国際法にも大いに気をつけているとも言った。
彼は、宮城県と岩手県の津波のがれきの少なくとも80%がペガン島でリサイクルされ、日本などに戻されることになると述べた。

202 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:17
TBSの報道後の現地の反応です。
ttp://savepaganisland.wordpress.com/

Save Pagan Island An atrocity is happening in the Pacific.
ペガン島を救え 非道な行為が太平洋で始まりつつある。


この投資家グループは日本の取材にはがれきは現地に埋めて処分すると言っていましたが、現地の取材にはほとんどがリサイクルされて日本に戻されると言っています。
同様に、現地の知事には被災自治体に交渉を任されていると語り、被災自治体には現地の知事に交渉を任されていると語る。
政府の代表でもないのに、費用の支払いも安全の保障も日本政府が行うと勝手に約束したり、日本南西諸島安全保障研究所なんてありもしない機関の議長を語ったり、典型的な仲介詐欺の手法です。
関西のうさんくさい商社が右から左にがれきを運んで輸送費用で儲けてとんずらしようという話が、政府や被災地に無視されるのは当然でしょう。


そもそも、この件の受け入れがれきは汚染がれきは含んでいません。
通常のがれきは受け入れてくれる国はあるかもしれませんが、この投資家グループみたいに詐欺で騙しでもしないと、汚染がれきなんてどの国も受け入れてくれませんよ?
汚染がれきを外国に埋めるという日本晴れ氏の推奨する方法は、日本の国際社会での信用失墜にしかなりません。
すでに、一部の自称慈善家の投資グループの詐欺まがいの行為とはいえ、日本への嫌悪感と不信感が現地で高まってしまい、国際的な日本の信用に傷をつける結果となっています。
詐欺でなく誠実に交渉すれば受け入れてくれたばずなんて夢想は言わないで下さいよ?
日本晴れ氏が考える汚染がれきを受け入れてくれる具体的な国とはどこですか?明示してください。
汚染がれきの外国での処分は日本晴れ氏が最も推奨される処分方法なのですから、政治家を志している以上、当然、想定されている場所がありますよね?是非ともお教え願いたい。

203 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:20
>>184

>瓦礫でシーベルトは正確に測れません(どちらかといえば目安はベクレル)。

???ベクレルを目安にする???ベクレルを何の目安にするんですか???ベクレルに係数を乗じて換算した実効線量がシーベルトですよ???
念のため確認しますが、ベクレルは放射性物質の原子の1秒あたりの崩壊数を表す数値で、放射線を放出する放射能を表す単位ですよ?
α線やβ線やγ線やX線や中性子線といった放射線を出す能力の推計値ですよ?
崩壊した時に出てくるβ線やγ線といった放射線が、人体に与えるダメージを表す数値がシーベルトで、被ばく量を表す単位ですよ?
放射線加重係数や組織加重係数もかけた人体全身分を加算した数値ですよ?

汚染がれきの危険性を声高に叫ばれる以上、当然、調査なり勉強なりされていると思っていましたが、日本晴れ氏は放射能と放射線の区別がついていないのではありませんか?
外部被ばくにはγ線だけが影響し、内部被ばくにはα線やβ線も影響するということも分かっていますか?
放射線ごとに飛ぶ力も存在できる時間も違うことも知っていますか?
実効値のシーベルトより推定値のベクレルが正確なんて、放射線量と吸収線量と等価線量と実効線量の違いも分かっていないんですか?
そこから説明しないといけないんですか?
その程度のことも知らないで危険だと断定していたのですか?

ベクレルというのは、一つの原子が放射線を出す能力、例えばセシウム137(陽子55個+中性子82個)は崩壊しながらバリウム137(陽子56個+中性子81個)に変化しますが、この変化時にセシウム137は主にβ線とγ線を出す、これを表している。
このうちβ線はすぐに消えますが、γ線は長く放射されます。セシウム137の場合、崩壊による半減期は約30年で、その期間に1秒あたりどれだけの放射線を出す能力があるかを数値で表している。

シーベルトは放射線によってどれだけ被ばくするか、たとえばセシウム134が1kgあたり100ベクレル観測された汚染水を1リットル飲んだとする。セシウム134の経口摂取による変換係数は成人の場合0.019μSv/Bq、少年なら0.014、幼児なら0.013、乳児なら0.026なので、被ばく量は成人の場合1.9μSv、少年なら1.4、幼児なら1.3、乳児なら2.6です。これを累積して健康への影響を考える。
被ばく量は、放射性物質の種類(セシウム、ヨウ素、ウラン、プルトニウムetc)や取り込み方(吸気摂取、経口摂取etc)や体の部位(肺、皮膚、消化器etc)や年齢によって変わります。それぞれに係数がある。
一度、ICRP(国際放射線防護委員会)の係数表を検索してみたらどうですか?ベクレルの方がシーベルトより目安になるなんて笑われるだけですよ?
ttp://www.icrp.org/


204 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:21
>したがって、「年間1ミリシーベルト以下のがれき」という表現自体が錯誤に基づくものです。例えば、年間0.5ミリシーベルト以下の瓦礫であっても、通常の焼却施設で燃やし続ければ放射線量シーベルトは上昇し続けます。また、煙突で煙を測っても、放射性物質によっては正確に測り難い物もあります。呼吸による内部被曝の問題もあります。

同じ条件下で時間が推移しているのに、単位時間当たりの数値であるシーベルトの測定値が上昇し続けるわけないでしょう。そのくらいSIを調べて下さいよ。
仮に今、1秒当たり1μシーベルトが検出されたとしましょうか?10秒後、同じ条件下なら検出されるのは同じ1秒当たり1μシーベルトです。
あなたは続けた累積で10μシーベルトになると言いたいのでしょうが、それは10秒当たり10μシーベルトです。1秒当たり10μシーベルトに上昇したわけではありません。
この検出が10秒で終われば累積シーベルトは10μシーベルトです。毎秒シーベルトが上昇して累積シーベルトが(1+2+3+4+5+6+7+8+9+10=)55μシーベルトになどなったりしません。
数値と時間の関係、上昇と累積の違い位、しっかり調べて考えてから言わないと恥かきますよ?
放射線の種類ごとに対応する測定器で測定していれば、放射性物質の種類に関わらず、精度は一定でしょう?測定するのは放射性物質ではなくて放射線ですよ?
呼吸による内部被ばくはシーベルトの組織加重係数(吸気摂取、経口摂取)に含まれていますよ?そんなことも知らなかったのですか?

どう説明すれば、私の放射性物質を除去した空気が、周辺住民に影響ないことを理解してくれますかね。基本中の基本すら調べずに危険を叫んでいたようですし、理解なんて最初からする気ないのかな?
例え話ですが、そんなものは現実にはありませんが、ふわふわ浮かんで光る豆電球があるとします。この豆電球の光は一定量を越えて浴びると健康に害のあるものだとします。
この豆電球が放射性物質です。そしてその豆電球の光が放射線です。豆電球にはいくつか種類があって強力な光を出すものや弱い光を出すものがあり、その光る強さを表すのが放射能です。
豆電球がそのまま排気口から空気中に大量に放出されれば周辺に住む人は光にさらされてとても危険です。
そこで排気口の手前を麻の布でふさぐと、豆電球はそこを通過できないので、空気中には出てきません。周辺に住む人も有害な光にさらされることもありません。
麻の布のところに溜まった豆電球の光もレーザー光線のようにどこまでも届くわけではありません。
でも溜まった豆電球そのものは危険なので、光が漏れないようにドラム缶につめて、適切に処理しましょう。
これ以上やさしい説明は無理ですね。

205 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:21
>フィルターの件も、茶人見習いさんは、当初の主張では通常のフィルター(放射能未対応)でも放射能は漏れないと主張されていたのではないでしょうか?

何度でも指摘しますが、放射能と放射線は違います。日本晴れ氏は意図的に混同しているようですね
放射線を除去するフィルターなんてこの世にありませんよ?それから、放射能は漏れないなんて表現はありえませんよ?能力をどうやって漏らすんですか?
>>164で私の放射能、放射線という言葉の前提は提示してあるでしょう?それを無視して、そんな物理的にありえない主張をされていたでしょうといわれても、そんな主張したこともないしするわけないですね。

私は当初から一貫してフィルターは放射性物質を除去する設備で、放射性物質を除去したあとの空気は放射線なんて出しませんと言っているでしょう?
放射性物質を除去した空気で被ばくする!なんてピカの毒が移る!と同レベルの主張ですよ?
一般用の焼却施設で集塵除去されるNOxやSOxなどの化合物の分子の方が、ウラン化合物やプルトニウム化合物などの放射性物質の分子より小さいから大丈夫だろうというのが私の考えです。
しかし、これまでにやったことがないことだから、しっかり試験なり検証なりして、もし放射線が測定されれば専用の対策は当然のことでしょう。
私も含め焼却容認の人は、事前に試験も検証もせずに安全確認もしないで国民を不健康にしようと考えてる人というのは、日本晴れ氏の思い込みですよ?
私は焼却灰や集塵ろ過施設は汚染が蓄積される可能性があるので放射線防護の措置が必要と思っているので、「焼却後の灰や煤、焼却施設の集塵ろ過設備や焼却炉の洗浄廃液などをどうするかです」と書いているでしょう?
なんというか、放射能も放射線も放射性物質もごちゃまぜにして、脊髄反射的に危険だというのはやめませんか?
放射能は正しく怖がることが大切で、思考停止した盲目的な放射能アレルギーはかえって国民に対して無責任ですよ?
それ以前に、ご自分が興味があり、使命だとさえ思うくらい思い入れが本当にあるなら、基礎的なことをもっと勉強してください。
あまりにも主張や論拠が稚拙すぎます。

206 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:22
>>185

>メーカーの見解では、集塵ろ過設備では放射能を防げない。(政府は防げると言っていました)
>原発は何故あんなに堅牢なのでしょうか?危険な放射能を一切漏らさない為でしょう。


先程も述べましたが、私も「放射能」は防げないと思いますよ?
その政府なりメーカーなりは「放射能」のことではなく「放射線」のことを言っているのではありませんか?
何度も言いますが、フィルターで防ぐのは放射性物質(豆電球)で放射線(光)を防ぐわけではありませんよ?
メーカーにフィルターが放射線(光)を防ぐのかと聞いてもそれは防げないでしょうと答えるでしょうどう考えても。
放射性物質(豆電球)を防ぐことを想定して設計しているのであって、放射線(光)を防ぐことは想定して設計していませんから。
政府が焼却施設の外部への放射線(光)漏れは防げるというのも嘘ではないでしょう。
放射線(光)は閉鎖しておけば、中に入らない限り浴びることはありませんからね。
信者の>>176さんがわめいていたように、焼却するがれきの放射線は数メートル離れたら測定できないくらい微弱なんでしょうしね。
原発が頑丈なのは「放射能」を漏らさないためではなくて「放射線」(特に核燃料からの)を防ぐためでしょう。
言うまでもありませんが放射性物質の塊である核燃料の「放射線」は近距離では即死レベルですからね。
これをもって政府のは全部デマと決めつけるには根拠が薄いですね。メーカーに聞けばわかる簡単な嘘を言って、政府に何のメリットがあるのか?
当然、政府に騙されないという日本晴れ氏にはわかるんでしょうね?



>茶人見習いさんが原子力関係の知識が豊富であるなら、事故前の基準で放射性廃棄物である物を全国のゴミ焼却施設で処理することが、如何に無茶なことであるかが即解ると思うのですが。


???事故前の基準で放射性廃棄物である物???
年間1ミリシーベルト以下の汚染がれきは事故前の基準でも放射性廃棄物ではありませんよ?
放射線廃棄物は高レベル放射性廃棄物(使用済み核燃料)と低レベル放射性廃棄物(炉心付近資材や人体に影響を与えるレベルの放射性物質が付着したもの)だけですよ?
放射性廃棄物のクリアランスレベル(閾値)以下で、人体に影響を与えないレベルのものは事故前から産業廃棄物ですよ?
原子力安全委員会の閾値は事故前から年間1ミリシーベルト(外部被ばくのみの物は年間50ミリシーベルト)で変わっていませんよ?
年間1ミリシーベルト以下の汚染がれきは事故前から産業廃棄物ですよ?
日本晴れ氏の言われる事故前の基準とは何ですか?是非ともお教え願いたい。

私は原子力関係の知識が豊富とは思いませんよ?基礎的な知識だけですよ?
相手に向かって「知識が豊富なら…即わかると思うのですが」と言えるのは、自分が相手より知識がある時だけですよね?
日本晴れ氏はご自身の知識にたいそう自信があるんですね。
はっきり言いますが、日本晴れ氏は私より知識があるとはどう考えても思えませんね。
知識のない人間が知識のある人間に知識があればわかるだろうというのは滑稽以外の何物でもない。
それとも、自分の意見と同じなら知識があって、自分と異なる意見は知識がないとお考えなのでしょうかね?そうだとしたら残念な方ですね。

207 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:22
>一体、茶人見習いさんは、どこから情報を得ているのでしょうか? 原発事故は大事故でしょう。また、原子力関係の知識があるのに「興味がない」というのは、如何にも不自然ではないでしょうか。


情報源は、ICRP、UNSCEAR、CRIIRAD、世界各国の学術論文、海外の報道etc
今は本当に便利な世の中で、CiniiやJ-GLOBALなど国内はもちろん、海外の研究論文もWebで手に入り、翻訳ソフトもあります。
日本晴れ氏には分からないかもしれませんが、政府発表とマスコミ報道だけが情報源ではないのです。

健康にただちに影響ない連呼、フルアーマー枝野、格納容器は絶対に壊れない、プルトニウム飲んでも大丈夫、幻の爆破弁etc
こんな無知蒙昧な政府発表や御用学者の発言に興味を持てと言われましても無理です。
私は昔から、マスコミ報道や政府の情報だけではなく、世界中のさまざまな情報も取るようにしています。
今は、情報は自分で取ろうと思えは世界中から集められ、自分で分析して、編集や操作などのない正確な情報を努力すれば得られます。
原子力関連の知識があるからこそ、出鱈目な政府の発表に興味をなくし、自分で情報収集したのです。

日本晴れ氏は政治家を志しているんですよね?
当選出来たら国会で討論されるんですよね?
政務調査費を受け取って仕事されるんですよね?

日本晴れ氏は
>大手のマスコミのデータで計算済
>大手マスコミで報道済み
とよく書いていますが、国会でも同じように論拠を明らかにせよと言われたら、マスコミが報道してたからと言いますか?
それがあなたにとって自然で、自分で情報を集めるのが如何にも不自然というのなら、これ以上はいいませんが、それでは、国を改革する議員になんてなれませんよ?


208 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:30
>>186

>もともと計測機器には対象物によって向き不向きがあります。個人が受けた放射線の量は個人線量計を24時間身につけなければ測定できません。それもあくまで目安。

向き不向きなんかではなくて、放射線の種類ごとに測定できる機器は全く違います。
β線はガイガーミュラー測定器でないと測れませんし、γ線はシンチレーション測定器でないと測れませんし、中性子線はBF3測定器でないと測れません。
β線をシンチレーション測定器で測ってもめちゃくちゃな数値しか出ないし、これは意味のない数値です。
放射線の種類ごとの測定機器をセットした測定装置(モニタリングポスト)で、放射線の種類ごとの放射線量を測れば、それぞれの放射線は正確に測れます。これを基に計算したシーベルトはかなり正確な数値になる。

個人線量計はそもそも正確な放射線量を測ることはできませんが?モニタリングポストより個人線量計が目安になる?日本晴れ氏は汚染がれきを核燃料の塊と同等の即死レベルの放射線を出しているとでも?
年間1ミリシーベルトでそんな状態なら、レントゲン取ったり、航空機乗ったり、ラドン温泉に入った国民は全員すぐに健康被害を受けていることになりますが?

放射線量の高いところで作業する作業員やレントゲン技師などの放射線量当量を±約30%の誤差で概算計測するのが個人線量計です。
個人線量計は放射線ごとの放射線を測ってはいませんし、装着すれば人体が障壁になるため、γ線から放射線当量という数値でしか出せません。
そもそも放射線の低い(毎秒0.2μシーベルト)以下で個人線量計を使用しても、そのデータはめちゃくちゃな数値しか示しません。放射線が0でも30%の誤差で0.3と表示したりしますよ?
こんな代物を年間1ミリシーベルトの汚染がれきの放射線の目安にする?あなたは何を根拠にそんなとんでも主張をされているのですか?
本当に、一度でいいから、放射線取扱主任者かX線作業主任者かガンマ線透過写真撮影作業主任者の国家資格の受験テキストを読まれてみたら如何ですか?比較的分かり易く測定方法など解説してくれていますよ?

低い放射線による人体への影響や蓄積は個人線量計などでは正確に測れないから、モニタリングポストの正確な数値を利用して、ICRPなどの専門家が年齢や距離や内部被ばくや外部被ばくなどそれぞれの条件ごとに算出してある変換係数を利用して、それを実効線量とするんですよ?こちらの方がより正確ですよ?
日本晴れ氏は低い放射線での測定誤差が大きくめちゃくちゃな数値を示す測定装置の方が、低い放射線で正確な数値を出す測定装置と科学的な指標で計算したものより目安になると主張されているんですよ?
正確でないからと反対されるのに、正確でない測定の方が目安になると言われるのは、もう何を言ってるんだ?としか言いようがありません。
それだけ精密な測定にこだわりになるなら、モニタリングポストなどに利用される高精度の線量計のゼロマスターに、スカパフローのドイツ戦艦群や江田島の戦艦陸奥などの沈没軍艦の装甲板を使用していることも、その理由もご存知ですよね?
日本晴れ氏は絶対反対という結論が先にあって、そのために信用云々で屁理屈こねているようにしか思えませんね。
これだけ、汚染がれきを問題にするのだから、当然、どの測定器が何を測定して、測定誤差がどのくらいで、放射線量にどのような方法があり、どれを組み合わせればより正確かなど、知っていると思っていましたが、まったく無知なのですね。
反対のために知らないふりしてるだけなのかな?


209 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:30
>疑うようで悪いのですが、茶人見習いさんは本当に詳しいのですか?

別に詳しくないですよ?このくらい分光測定で学会論文出した経験がある人間なら、専門外でも知っている程度の知識ですよ?
あなたのような基本的な知識もない方に、そんな上からものを言われましても不愉快なだけですね。
これも他人に本当に詳しいのですか?と言う位だから、当然、自分の方が詳しいと確証と自信がおありなんでしょうね?
あなたの主張を見る限り、いわゆる反対派が、都合のいいように事実を捻じ曲げて解釈したり、マスコミの不安を煽るような報道を鵜呑みにして、危険だ!と叫んでいるようにしか見えませんね。


>「瓦礫の下から悲鳴が聞こえていたのに救助せず」は、大手マスコミで報道済み。「屋外退避で水や食料を運ばなかったこと」も大手マスコミで報道済み。

それは事実ですよ?誰でも知っています。
それが政府が確信犯的に国民を汚染がれきにさらして健康被害を全国にばらまこうとしているという日本晴れ氏の珍説の論拠にどうしてなるのかまったくわかりませんね。
はっきり申し上げて、政府が悪意をもって国民を騙して全国を汚染したがっている!というあなたの主張は、その論拠も目的も不明、証拠もなく、事実と想像の区別もないでしょう?
宇宙人がUFOで攻めてくる!2012年に地球は滅亡する!などと同レベルのものとしか言いようがありません。(笑)と書くしかないでしょう。


210 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:30
>>189

>瓦礫焼却で年間累積1ミリシーベルトの件なのですが、少し調べてみました。ネットの動画で、詳しそうな方が被曝は足し算と言ってますね。
「食料の規制値根拠が、食料のみで年間1ミリシーベルト想定なのだから、瓦礫焼却での被曝は、年間1ミリシーベルを大幅に下回らなければならない。」
この論法で攻められると、瓦礫焼却で、年間累積1ミリシーベルトの件は旗色が悪いのではないでしょうか。人間は食べないと生きていけませんから。
(食料1ミリ+瓦礫焼却1ミリ=2ミリ)


これはもうなんと言っていいのかわかりませんね。
あなたはそもそも年間1ミリシーベルトという被ばく許容限度には、自然被ばく量(宇宙線や大地からの放射線などの外部被ばく量と、食糧摂取分などの内部被ばく量)は含まれていないことをご存じないのですか?
そんなことも知らないで危険だ!反対だ!などと言われていたんですか?もう言葉を失いますね。
自然被ばく線量は各都道府県で異なるが、全国平均で年間1.4ミリシーベルト(世界平均で年間2.4ミリシーベルト)で、その約3分の1が外部被ばく量で、約3分の2が内部被ばく量です。
平常時の数値と比較して、どれだけ越えれば危険かを表しているのが年間1ミリシーベルトですよ?
食糧とがれきを足して2ミリなんて、まったく意味のない計算です。
その詭弁が成り立つなら、日本国全域が1.4ミリで1ミリ以上ですから、国外退去ですね。
でも世界平均は2.4ミリですから、どこにも行けませんね。日本晴れ氏の論理では地球外退去が必要ですね。
選挙公約に宇宙移民でも掲げられるのでしょうか?
その計算式を使用するなら、自然被ばく量1.4ミリ+がれき被ばく量1.0ミリ=2.4ミリまでは安全です。
しかもネットの動画・・・反対派のプロ市民団体の自称専門家の発言を論拠にされてましても困りますね。
日本晴れ氏は同じようにプロ市民団体代表出身の自称専門家の菅直人元首相の発言も信用されていたのですかね?
鬼の首を取ったと喜んでいるところ悪いのですが、寝言は寝て言えとしか言えません。
頼みますから、本当に、一度、自分で調べてからにしなさい。
政治家を目指しているのなら、こんな基礎中の基礎のことも調べずに、危険だなんて煽らないで欲しいものです。
正直、こんなレベルで政治家を志しているなど政治や有権者を馬鹿にしていますよ。


211 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:31
>旗色が悪いのではないでしょうか。

私は旗色が良いとか悪いとかで自分の考えや意見を変えた経験はありませんよ?
自分が納得すれば賛同するし、納得しなければ賛同しない。
反対に、議論の相手に対して意見を変えろなんて要求したこともありません。
考え方はそれぞれ違って当たり前、そんな考え方や見方もあるんだなと参考にする程度です。
私はこう考える、なぜそう思うか論拠を語り、お互い議論していく。
議論に正解なんてないですよ?日本晴れ氏は議論と口喧嘩を勘違いしていませんか?
政治においては、どちらがより適切かをジャッジするのかは選挙における国民の審判でしょう。



>国民の為になると思って、市長も知事も政府に騙された被害者なのですから、素直に撤回された方が良いと思います。
「詳しく検討した結果、撤回します」と一言いえば済むことでしょう。理由は「当時は限られた情報で方針を示さざる得なかったから」で十分。

これはそっくりそのままお返しします。
日本晴れ氏も、「国民のためと信じて、危険を叫んでいたが、勉強不足による事実誤認でした、撤回します」と言われたらどうでしょう?
政治家が勉強不足の事実誤認などしたら信用問題ですが、幸い日本晴れ氏はまだ政治家ではありませんから自尊心以外にダメージは少ないでしょう?
そもそも、討論では相手が撤回したからといって、自分が正しいということではありません。
日本晴れ氏が撤回を求めたがるのは、何故なんでしょうかね?
自己満足の世界なんて、政治では無意味ですよ?


212 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:31
>>194

>年間累積1ミリシーベルトの基準は既に知っていました。しかし、瓦礫焼却の基準で聞いたのは初。調べたら、大阪市の基準値と同じで二度びっくり。
>反論する価値がないではなく、反論できないのでしょう。>>189のブログの動画を見れば、明らかに瓦礫焼却賛成派は不利。


日本晴れ氏は、私を大阪市か政府の回し者としたいようですが、>>164で述べたように、私の年間1ミリシーベルトというのは、より厳しいICRPの国際基準を元にしています。
大阪市や政府の基準に合わせて年間1ミリシーベルトという基準を主張し、焼却を擁護していてほしいという日本晴れ氏の希望には沿えません残念ながら。
そもそも、大阪府や政府の基準も国際基準や事故前の放射性廃棄物の基準を元に算定しているでしょうから、年間1ミリシーベルトという基準値が出るのも、同じでもなんの不思議もないですよ?
がれき焼却の基準で聞いたことないといのも、日本晴れ氏は、全国の焼却受け入れ自治体の基準値がどうなっているかも調べたことなかったのですか?本当に、何を根拠に年間1ミリでは危険と言われていたのでしょうか?
ブログの動画で不利だと判断されましても、何が?ですね。それに不利だと意見を変える必要があるというのが日本晴れ氏の思考なのでしょうか?そんな風見鶏に政治家を志望してはもらいたくありませんね。
8月30日の中之島の大阪市民説明会のことを何度もアピールされていますが、あれに参加していたのは、最初から反対しか叫ばない共産系や社民系のプロ市民ばかりですよ?公会堂の周りは山本太郎などの団体や橋本憎しの労組団体が取り巻いて、私や一般市民は気持ち悪がって北浜や新地から遠まわしに見て呆れていたものです。
ほとんどの大阪市民はそもそもそんな説明会があったことも知りませんし、知っていても行こうなんて程の興味も持っていません。プロ市民団体の言い分よりも専門家の安全基準の方が信用できますし、焼却には理解を示す国民の方が多いのが現実です。
日本晴れ氏のお友達の>>176
>私たち大多数の市民のほうの声を聞いて下さい!賛成運動をしている人がいますか?いません反対運動の人は全国の全市民です!
なんて言ってますが、賛成の人や焼却容認の人は、何もしないしする必要ないでしょう?
賛成運動がないから全国民が反対なんて、そんな安保闘争全学連みたいな言い分は誰も支持しませんよ?


213 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:31
>したがって、瓦礫焼却年間累積1ミリシーベルト基準は、成り立たないのですから、瓦礫焼却賛成派は反対にまわるか、賛成を続けるならば、新しい何らかの合理的理由の説明が求められます。

これもそっくりそのままお返しします。
年間1ミリシーベルトが危険で危ないという主張は根拠もなく成り立たないのですから、日本晴れ氏は反対派は合理的な理由を提示するか、賛成にまわりましょう。

念のために申しますが、安全かどうかの基準の議論をするときに、安全でない可能性や疑念をひたすら並び立てても意味はありませんよ?そんな可能性はその人の思考によって無限にありますからね。
それこそ隕石で焼却施設が破壊されたらどうするとか1ミリシーベルトは測れるが1.0000001ミリは測れないだろうとか可能性論はどこまでも広がりますし、そんなもの否定できないなら信用できないなんて悪魔の証明そのもの、誰も出来ませんしする必要もない。
安全かどうかの基準においては何がどこまでが危険かをしっかりと科学的に設定して合理的に判断するものです。

日本晴れ氏は先に結論があって、そのために都合の良い情報だけを選択し、物事を断定しているようにしか思えませんね。
議論の本質も理解されていないようですし、自身の主張の論拠もろくに調べていないし、すぐに可能性論に走って悪魔の証明を求めてくる。
それどころか議論の相手に対して、詳しいなら反対でないとおかしいとか詳しくないだろうとか、詳しくない人は議論に参加する資格がないかのような言いよう、それならばあなたの方が稚拙な知識で全然詳しくもありません。
黙って自分の意見だけ聞いて賛同してくれる人だけ相手にしたいなら、そう最初に申されては如何でしょう?
真面目に議論しようとした私は馬鹿みたいではないですか。
こんなレベルで政治家になりたいから支持してほしいなんて誰がどう考えても無理ですよ?
本気なら、もっと自分で情報を収集して、自分で精査して、自分でしっかり考えなさい。
マスコミが報道した、ネットの動画で言っていたなんて、国会で言うつもりですか?
これも日本晴れ氏にかかれば、私の「錯誤」ということにされるんでしょうね。
こんな基本もわかっていない人が維新政治塾に来ていたとは、失望しか感じませんね。
最近の高校生でもこの位は理解していますよ?日本晴れ氏、もう少し「大人」になってください。

214 名前:茶人見習い 投稿日:2012/09/16(Sun) 23:32
>>193

私は一人ですよ(笑)

博士課程まで工学系にいましたが、法律関連の士業資格など国家資格を約50種ほど取得していますので、知識だけは人より幅広く習得しています。
軍事関連は昔から興味があり、個人的に研究してきましたし、皇室の知識は私のハンドルから察してください。

そうですね、時間に余裕ができれば、他にスレを立てて、そちらで新しい会の活動や、私個人の考えなどお話しするほうがいいかもしれませんね。

昨日、急遽、関東で新しい会の会合があり、10月に政治団体を正式に設立して活動を始めることで話がまとまりました。
現職国会議員や経済団体や有識者などの支援者も集まっているそうなので、年内には同志の公募など本格的にできると思います。
会の名称なども決まりましたが、まだ、準備段階で、同志全員の許可も頂いていないので詳しくはここで書けませんが、正式に活動が始まれば、近いうちに告知させていただきますね。
まずは地方から、国政へとしっかり足場を固めて、10年20年の長期視点で活動していこうという方針になると思います。講師なども招いてしっかり勉強しないといけませんからね。


>>198

昨日の会合でも、スパイ防止法は話題に上りました。
同志には戸籍で国籍証明を求めたい、個人情報保護法や在日帰化がネックなど、非常に濃い議論ができました。あまり許可もなく詳しく書くと怒られますので、この位にしますが、とても大事な問題ですね。
私も自身が政治家にはなる資質がないので、立候補予定の同志に献策していこうと思います。

215 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/17(Mon) 00:59
茶人見習い氏が本気になると凄いな
特技討論の日本晴れ氏が巻き返せるか見ものだな

しかし論者のスペックが違うとこんなにレベルが変わるんだな
俺はもう完全に茶人見習い支持だね

216 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/17(Mon) 02:58
俺は逆に、茶人見習い氏はやりすぎたと思うな。
多くの問いかけに対して、ここまで真摯に、時間をかけて、しかも、ここまで専門性の高い回答をしたら、
一字一句残らず読んで、書いてる内容を全て理解できるのは、それこそ茶人見習い氏のお仲間や、日本晴れ氏ぐらいしかいないわけだし。

おそらく日本晴れ氏に対して高いレベルの返答を求める意味で、あえて茶人見習い氏は回答のレベルを数段上げてレスしたんだろうけど、
我々その他の読者は、もう完全に蚊帳の外だよ。

217 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/17(Mon) 03:38
>>216
読者ってそもそも蚊帳の外じゃ…

まあでもいいんじゃない?撤回しろとか先にケンカふっかけたのは日本晴れ氏だしね。
日本晴れ氏と応答した経験があればわかるとおもうけど、なんか変なんだよ。
楽観的に済ますところと危機感を持つところがずれてるんだな。
しかも自分の方が常識で俺を非常識とかおかしいとか言ってくるから面倒なんだよ。
正直議論する気なくすんだよね。

218 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2012/09/17(Mon) 05:35
>>217
>読者ってそもそも蚊帳の外じゃ…
残念ながら、今回に関しては、俺は読者にすらなれんかったよ。難しくて。完全に蚊帳の外。

日本晴れ氏に対しては、ほぼ同じ印象をもってるよ、俺も。
一方で、茶人見習い氏の知識レベルが凄いからって、イコール信用できるってのも違う気がするんだよ。

>あまり素人をいじめるのは趣味ではないのですが、あまりにも目に余りますから、最後だともって、相手してあげましょうか。
この発言がちょっと嫌だったんだよね。日本晴れ氏に対しては「よくぞ言った」だけど、ここのHPを茶人見習い氏のお仲間も見てるんでしょ?って意味で。
同胞が見てると分かっててそれを書く神経が・・というか、あるいはもしその同胞たちと一緒になってニヤニヤしながら読み返していたら・・と思うとね。

掲示板に戻る 全部 前 50 次 50 1 - 50 最新 50 スレ一覧

read.cgi ver.4.21.10c (2006/07/10)